[Classement Championnat individuel] Projet de méthode de classement

Voici ma proposition de classement en fonction des résultats : Projet d'algorithme de classement

Les principes:

• Le classement représente le nombre de points mais pas de façon linéaire mais de façon polynomiale de niveau 2 (au carré quoi): 
  

Sur un tournoi de 40

1. Le premier a 100
   
2. Le deuxième a 95
   
3. Le 3ième 90
   
4. Le 4ième 86
   
5. Le 5ième 81
   
6. Le 6ième 77
   
7. Le 7ième 72
   
8. Le 8ième 68
   
9. Le 20ième 28
   
10. Le 40ième 0
    

Sur un tournoi de 60

1. Le premier a 100
   
2. Le deuxième a 97
   
3. Le 3ième 93
   
4. Le 4ième 90
   
5. Le 5ième 81
   
6. Le 8ième 78
   
7. Le 20ième 47
   
8. Le 30ième 27
   

• Ensuite ce nombre de points est multiplié par un coefficient linéaire en fonction du nombre de participants. A 30, le coef est 1 (100%) à 60, il est de 120%. En gros gagner un tournoi de 60 rapportera 120 points alors que remporter un tournoi de 30 rapportera 100 points.
  

Au final, ça fait qu'un gars qui fini 10ième à 30 recevra 44 points alors que le 20ième à 60 recevra 44*120% = 53 points.

Ainsi les facteurs sont bien pris en compta tant le fait qu'être bien classé est nettement plus méritoire qu'être dans le ventre mou (facteur carré) et que les gros tournois sont plus difficiles que les plus petits (coef de 100% à 120%).

Faites vos essais avec le fichier Excel et faites vos remarques.

A noter que le score mini du joueur sur le tournoi est rajouté après le classement carré pour représenter les joueurs capable d'une bonne rétention de points.

A noter aussi que seuls les 3 premiers résultats seraient comptés, cet aspect n'est pas dans les formules Excel car je ne vois pas comment le gérer autrement qu'à la main.

Plus que le nombre de présent c'est le niveau de ces dernier qui devrait être pris en compte non?
C'est plus dur d’être premier à un tournoi de 10 ou il y a tous les bisounours qu'a un tournoi avec 30 participant débutant.
Ou alors on part de principe que tous les tournois du circuit ETCfr seront remplis de joueur talentueux. Ce qui n'est pas forcement idiot vue que l'on croise toujours les mêmes joueurs mais du coup si les 20 premiers sont un peu toujours les mêmes pourquoi tenir compte de la taille du fond de classement occupé par les noobs locaux? (rien de péjoratif, j'en fait parti)

Je pense que l'idée est qu'à partir du moment où un tournoi a le label FEQ 40K, il devrait être relativement rempli par des gens cherchant une place dans l'équipe B par le biais du qualif individuel, et donc de bons joueurs.
Vu qu'il y a une carotte, c'est même très probable.

Yekcim

Valà.
Dans tous les cas, tu finis premier tu es poutreur et tu as tes chances, sinon non.
N'oubliez pas que le classement se fera aussi par codex et que l'on ne gardera que les 3 meilleurs dans le même codex principal.
Donc si vous ne l'avez pas compris, ne vous précipitez pas vers tau/Eldar par exemple ^^

Manolo a écrit: que l'on ne gardera que les 3 meilleurs dans le même codex principal.
Donc si vous ne l'avez pas compris, ne vous précipitez pas vers tau/Eldar par exemple ^^

D'un côté, vous auriez dû limiter à 2 par codex principaux pour ca

Manolo a écrit:Valà.
Donc si vous ne l'avez pas compris, ne vous précipitez pas vers tau/Eldar par exemple ^^

Comme le montre le T3 pour Caen, sur 40 inscrits, près de 20 Tau/eldar...

le_venerable a écrit:

Manolo a écrit:Valà.
Donc si vous ne l'avez pas compris, ne vous précipitez pas vers tau/Eldar par exemple ^^

Comme le montre le T3 pour Caen, sur 40 inscrits, près de 20 Tau/eldar...

Ben c'est bon pour les joueurs Tyty ça.

D'un côté, vous auriez dû limiter à 2 par codex principaux pour ca Wink

C'est de la responsabilité des joueurs que de faire leur choix de codex et mettre en place leur stratégie ^^

Manolo a écrit:

D'un côté, vous auriez dû limiter à 2 par codex principaux pour ca Wink

C'est de la responsabilité des joueurs que de faire leur choix de codex et mettre en place leur stratégie ^^

Vrai d'un côté, de l'autre 3 places pour les 3 premiers Eldars ou Taus, voir les deux dans n'importe quel ordre, ca fait beaucoup de place pour
- une équipe de 8
- plus de possibilité de se qualifier, donc plus de candidats.

Vous auriez mis 1 par Codex aurait été le mieux vu que l'on ne peut avoir qu'une seule fois le Codex en principal par Equipe rt il y aurait eu une véritable méritocratie pour le coup ( joke my dear ).

Edit : Ne le prenez pas mal je remets pas en cause le Bureau vu que vous avez été élu à une large majorité hein J'donne juste mon sentiment sur les causes du pourquoi ya beaucoup ( trop ? ) de Tau/Eldar. Si c'est déplacé => vous pouvez supprimé mon post

Non, toutes les remarques sont bonnes à prendre dès lors qu'il ne s'agit pas de critiques gauloise d'habitudes.
Pour ce que tu évoques, il y aura un captain et des gens qui choisiront dans le pool de joueur/codex.
Ce n'est pas que mécanique, donc l'esprit compet/appariement d'équipe reste au centre des réflexions.

Avant de rentrer dans les "points d'améliorations" et autres demandes d'éclaircissement, merci au bureau qui se bouge pour que sa bouge, ca prend forme tout ça et ca fait plaisir à voir.

C'est de la responsabilité des joueurs que de faire leur choix de codex et mettre en place leur stratégie ^^

Certes mais pour ça encore faudrait il avoir un réglement clair et ferme...

Pour rappel on partait de ça :

programme a dit a écrit:
Après la fin du championnat par équipe, les 3 premiers du qualificatif individuel créent l'équipe B. Ils doivent sélectionner ensemble 2 autres joueurs faisant partis du top 10 du qualificatif individuel. Une fois cela fait les 5 joueurs doivent ensemble prendre 2 autres joueurs faisant partis du top 20 du qualificatif individuel. Ces 7 joueurs votent entre eux pour élire parmi eux leur capitaine. Ensuite le capitaine peut choisir un joueur n'étant pas obligatoirement lié au qualificatif individuel dans son équipe.

Et là, chaque semaine on a l'impression que la formule de qualif va changer.

Genre

l'on ne gardera que les 3 meilleurs dans le même codex principal.

Gné ?!Ca veut dire que potentiellement on aura que 3 codi pour les 8 sélectionnés qui seront finalement désignés par le bureau et pas par le classement ?! C'est pas un peu loin de l'esprit d'origine ?! Et puis, en terme de logique ETC, c'est largement à côté de la plaque non ?

Plusieurs points :

* d'après les règles énoncées on n'a pas vraiment le droit de changer de codex sauf à sérieusement diminuer ses chances ou devoir faire une demi douzaine de tournois. Dans la logique ETC, ne devrait on pas au contraire privilégier la maîtrise de plusieurs codi sous-entendant enrichissement de l'approche & du meta d'équipe ?

* un cas concret corrolaire, la première armée de tournoi que j'ai joué c'était les tyty. J'ai monté pas mal de gros ces derniers temps, en prévision de la réédition du codex en cours de saison, mais j'attend de voir le codex pour finaliser les gurines (armes / équipements / ailes / millepattes etc) donc en attendant je joue autre chose...> avec cette connerie de devoir jouer le même codex, j'aurais beau être bien placé au classement que je ne serais pas éligible à la selection individuelle parceque j'aurais changé de dex en cours de saison pour cause de ré-édition, un peu dommage pour in fine une selection ou la maitrise du meta "à jour" est fondamental ?

* je dois remettre ma liste pour Caen ce soir, et je sais pas vraiment sur quel pied danser, j'ai au moins 5 combinaisons différentes de codi que je peux amener peints dans 1 semaine à Caen, mais je vois pas trop en quoi jouer la carte de la diversité sera payant si je dois passer derrière 3 Tau, 2 Eldars et 3 Demons à la fin de la saison => conclusion je risque fort d'aller au plus simple/bourrin

* dans 11 jours, j'ai eu ma dose de tau pour l'année (2 tournois avec le même codex au secours comme c'est chiant), mais je peut pas changer de codex pour diversifier un peu la population sans évaporer mes chances de sélection, bon bah ce sera tau -pardon, enclave farsight- toute la saison alors, en avant...là encore pas sûr que ce soit la logique la plus constructive niveau formule de classement

* je pouvais pas le kraken, je peux pas le GTS, je fais le viking, mais après...je vois pas d'autres tournois labellisés en novembre, décembre, janvier, févier, mars, avril...je ne doute pas que le bureau fait ce qu'il peu et la rentrée est chargée pour tlm, mais serait il possible d'avoir un max d'info sur les tournois potentiels et dates potentiels que les joueurs s'organisent svp ?

* moi je vais pas jouer le codex tau mais Farsight Enclaves, ah ouf ca fera finalement 4 codex pour les 8 premiers : tau, farsight, eldar, yanden...oups encore moins de diversité...
-> en attente du ruling ETC sur la compo, il me semble raisonnable d'énoncer que tau =enclave et eldar = yanden pour toute considération de codex dans le classement...

*mais bon, c'est un peu énoncer des règles a posteriori tout ça, faudrait aussi se fixer une date cible pour plus toucher au réglement sous réserve de changement rendu nécessaire suite à une publication officielle (de gw ou l'etc...genre si on passe à un setup de terrain par les joueurs ou que la skyshield rentre par la fenêtre après être sortie par la porte), parceque changer sans arrêt ca va vite gonfler le monde.

* je viens de voir qu'il fallait souscrire au championnat individuel par envoi de chèque en amont du tournoi, je trouve cela vraiment dommage de pas autoriser que cela soit fait sur place. En effet, en supposant que l'inscription individuelle pure comme la mienne restera marginale au regard des joueurs inscrits via le par équipe, pourquoi ne pas proposer à des joueurs pas forcemment dans le circuit/dans une team au départ de le rejoindre à l'occasion d'un tournoi labellisé, bref logique de recrutement et de croissance pour l'assoce qui serait mieux permise par inscritpion sur place. Bon sinon mon chèque pour JC partira d'ici ce weekend heing.

Sélection des trois premiers joueurs :
Le 1er du classement est sélectionné. Ensuite, on sort du classement ce joueur et tous les joueurs ayant le même codex que lui. Cela forme le classement n°2.

Le 2ème sélectionné dans l'équipe est le 1er du classement n°2. Ensuite, on sort du classement ce joueur et tous les joueurs ayant le même codex que lui. Cela forme le classement n°3.

Le 3ème sélectionné est le 1er joueur du classement n°3.

Tous les trois, ils choisissent 2 joueurs parmi les 7 premiers du classement général. On sort du classement ces joueurs là ainsi que les joueurs qui jouent le même codex qu'eux.

Tous les 5 ils choisissent 2 autres joueurs parmi les 15 premiers du pool de joueurs restants (classement général - joueurs sélectionnés - joueurs ayant le même codex que les sélectionnés).

Tous les 7, ils élisent leur capitaine qui choisira par la suite un ultime joueur comme il le sentira.

Tout ceci en suivant une restriction : deux mêmes codex maximum dans l'équipe (2 joueurs Tau maximum par exemple)

Comme dit , expliqué et fait, on a donné une base sur le projet et on a une fois les votes finis affiné pour en arrivé au règlement en épinglé.
Vous avez donc les cartes en main pour faire vos choix.

Gné ?!Ca veut dire que potentiellement on aura que 3 codi pour les 8 sélectionnés qui seront finalement désignés par le bureau et pas par le classement ?! C'est pas un peu loin de l'esprit d'origine ?! Et puis, en terme de logique ETC, c'est largement à côté de la plaque non ?

Je t'invite à relire ce que j'ai quoté plus haut.
Si la formulation te fait penser une nouvelle fois ce que tu écris , on essaiera de reformuler pour que ce soit plus intelligible, mais de prime abord, il faut comprendre le contraire de ce que tu écris ^^
Dans le cadre/règlement énoncé, tu as un choix à faire.
Il a été fait ainsi car on aura au max 10 tournois qualificatifs auxquels tout le monde ne pourra aller pour diverses raisons.
On gardera les 3 meilleurs ce qui est faisable dans une année pour tout le monde qui décide de jouer le jeu.
Sinon, c'est que vous vous êtes trompés de crèmerie.
De fait, il n'y aura pas tant de possibilités réelles que cela que de tout faire.
On désire faire ressortir les meilleurs joueurs par codex, donc une certaine cohérence et répétitivité de résultats dans celui est nécessaire.
Nous ne somme spas là pour gérer les envies de chacun au cours de la saison, mais pour trouver la meilleure équipe/sélection possible.
D'où un règlement en ce sens à notre humble avis.

On va évidement allonger la liste des tournois labélisés, dès qu'on aura une certitude sur ceux ci.
Donc, vous pouvez constater comme nous même que c'est en cours...

Les changements , on a l'habitude depuis des années de les faire pour s'adapter aux décisions des captains estrangers.
Si on a des interrogations et des prises de positions arbitraires, tu es bien placé pour faire en sorte de ton coté que cela avance.
Si tu ne le peux, on ne le peux aussi de la même manière et pour les mêmes raisons...

les tournois sont orgas en local, et l'inscription se fait en national.
On pourrait aussi faire comme tu dis et alourdir notre travail, why not, mais c'est clairement un détail.

J'avais totalement oublié ton quote !
Mea culpa Manolo pour ce que j'ai dit plus tôt dans la journée

AH mais c'est super claire ça merci Manu. Effectivement je l'ai loupé...il était dans caché dans le spoiler d'un post édité 4 fois dont la dernière fois il y a 3 jours ^^^tin faut suivre :p

Je précise qu'il y a fort à parier que cette année, on aura du mal à avoir sur le peu de temps qu'il nous reste les tournois nécessaires.
Donc comme prévu , le bureau + pitaine team A choisiront les 8 élus de l'équipe B.
Malgré tout, il est évident que ce choix se basera sur les résultats des tournois éligibles et des résultats aux D2/D1.
Donc, poutrez bien et poutrez dur ^^