Réflexions pour l'année prochaine

Le conseil ETC évoque actuellement un sujet sur la complexité de 40K en général et de la composition retenue cette année en particulier.

Plusieurs échos favorables sur:
- simplifier la composition (par ex 1 détachement principal et 1 allié). Actuellement il faut 3 aspirines et 25 rulebooks pour faire une liste (le trait est grossi mais vous voyez l'idée).
- réduire les points à 1650 (durée des parties)
On parle de l'ETC 2017 hein.

C'est une réflexion ouverte. Toute contribution est bienvenue.
Et le résultat sera directement remonté au conseil ETC, donc ne vous trompez pas sur l'importance de ce topic.

- simplifier la composition (par ex 1 détachement principal et 1 allié). Actuellement il faut 3 aspirines et 25 rulebooks pour faire une liste (le trait est grossi mais vous voyez l'idée).

-Pas forcément pour personnellement. J'aime bien me faire chier à faire des listes avec toutes les possibilités actuelles. Mais je comprends l'autre point de vue aussi. Donc mitigé là-dessus.

- réduire les points à 1650 (durée des parties)

Par contre là, je suis à 200% pour.

- simplifier la composition (par ex 1 détachement principal et 1 allié). Actuellement il faut 3 aspirines et 25 rulebooks pour faire une liste (le trait est grossi mais vous voyez l'idée).

Tout à fait d'accord !!!
Dans le sens où :

Detachement principal: CAD ou Detachement special ou Decurie (et associé)
Detachement allié : Detachement allié ou formation

A titre perso je me passerais bien de voir des armées BA allié Gi allié Inquisition allié SOB
Et aussi d'armée style l'armée de wilme en tau : formation+formation+formation+formation

réduire les points à 1650 (durée des parties)

Ca me semble peu !!! Mais dans l'idée pk pas pour raccourcir ? J'aurais bien dit 1750

Detachement principal: CAD ou Detachement special ou Decurie (et associé)
Detachement allié : Detachement allié ou formation

Personnellement, je suis grand fan.
T'as de bonnes idées quand tu t'y mets ;-)

Ca me semble peu !!! Mais dans l'idée pk pas pour raccourcir ? J'aurais bien dit 1750 Smile

Tu dis ça parce que tu pourras plus caler tes 50 rayojets avec ton WK et ton void^^

Ben dans ce cas là, je comprens pas l'idée du 1650, pk pas 1500 c'est le format GW par excellence !!!
En plus l'a on ferait les 3 parties du samedi sans probleme et toi et tutur vous ne feriez plus de jaunisses

Nan mais j'dis ça pour te taquiner heing.

Perso, j'men tape, mais l'idée de réduire le format en 1750 (comme avant) est pas déconnante aussi.

Pour le délire avec Tutur, ai pas compris, sorry.

Pour le délire avec Tutur, ai pas compris, sorry.

Tutur voulait tellement qu'on fasse plus de parties qu'il est le seul à avoir joué pendant la 5è ronde du D2S.

Bon et ça suffit les hors topic :-)

Perso je serais pour 3 détachements dans la composition toujours en interdisante un détachement allié si un CAD du même codex

Et 1650pts c'est la classe!!!

Comme j'avais dit à l'époque, passer de 1850 à 1750 ne change rien à mes yeux sura durée d'une game si c'est le postulat de départ.

1650, ça commence à faire une différence tout en enlevant aussi une partie intéressante des points pour son build.

3 sources max de formation/détachements/autres. Mais avec la réduction de point on est bridé automatiquement.

Edit : pareil que bubba quoi. Concernant l'allié, impossibilité même si cad non principal (c'est peut-être ce que tu voulais dire).

Revenir sur du 1650 points et deux détachements maximum est bien !

Revenir aux fortifs d'origine également.

Et interdire l eldar ?

Mouahahaha Raivo qui a mal vecu sa derniere partie...........

Dans ce ca slà revenir à un jeu sans Fortif et sans alliés , ça serait top ...
On a chaque année ce genre de delire

ben on voit bien le délire qu'entraine le Voidshield...et le nombre de conv qu'il va falloir éclaircir puis écrire puis comprendre pour qu'il ne soit pas joué en mode "YOLO j'fais n'imp avec ma fortif' ouesh"

Exact. Typiquement le genre de fig non obligatoire qui entraine un milliard de question, de point de vue, et d'enculerie différente...

Fenryll a écrit:Mouahahaha Raivo qui a mal vecu sa derniere partie...........

Dans ce ca slà revenir à un jeu sans Fortif et sans alliés , ça serait top ...
On a chaque année ce genre de delire

Pourquoi pas ^^.

Sinon la limite à 2 détachements plus la baisse des points, je dis oui.
Virer les trucs gênant comme le voidshield, les colossaux, ça remettrai à peu près tout le monde au même niveau.

Moi j'aime bien enculer les drosophiles...

Quant au format, que ce soit à 1850, à 1500, ou encore à 1650 pts, la logique de réflexion n'est plus la même. Donc faut juste s'adapter pour faire sa liste et faire tourner ses combos. Ca, c'est pas un problème à mon sens.
Sauf que l'avantage en tranchant allègrement en 1650 (200pts en moins), c'est que les parties en seront d'autant plus limpides. Alors oui, effectivement, ça change des choses dans le méta et l'évolution des listes, mais où est le problème?

Pour les fortif's, c'est encore un autre problème, mais on ne parle pas de ça à priori dans ce sujet. Donc on s'en tape j'ai envi de dire.

Ca serait pas plus mal.

On arrive à des agrégations de codex dans tout les sens, ça ressemble à rien si ce n'est justifier l'utilité des codex du tiers monde (et je prêche pas pour ma paroisse, je joue 4 détachements au D1).

1650 why not, c'est pas mal pour avoir testé un peu en milieu CPM.

Mon avis (à titre perso-personnel ) :

=> Je garderais les 4 détachements, tendance j'en mettrais plus pour avoir encore une plus grande richesse de codex/combo.

=> Je conserverais le 1850 pts, tendance peut être 1900 pts. La plupart du temps, je jette le dé pour la durée aléatoire, sauf si trop grosse phase d'appui feu et/ou beaucoup de mouvement d'araignées spectrales sur table, mais ça se fait quand même assez bien en 3H30/4h. Et pour les points c'est aussi sympa de sortir plus de choses

Après j'ai envie de dire, si les gens ont envie de se creuser la tête à faire des listes avec plein de détachement...c'est leur problème. C'est sûr que quand on joue les nouveaux dex on a pas besoins d'avoir plein de détachements différents, mais quand on joue les anciens... c'est à dire:
- orks
- blood
- cg
- eldar noir
- tyranides
- inquisition
- soeur de batails
- assassin
on est bien content d'avoir plusieurs détachement à disposition. Et c'est pas comme si les dex cités au dessus étaient top codex. Non parce que si le but c'est que dans un rooster il y ait les dex tau eldar sm nécron Ik qui violent des culs et le reste soit à la ramasse.... je vois pas trop le but.

Pour la diminution du nombre de points pourquoi pas, mais clairement c'est les phases de jeu qui augmentent le temps de jeu. Genre je suis pas sûr qu'une partie qui oppose 5 Ik à 3 riptide + 1 stormsurge ait des problèmes de temps.

Et si tu opposes une liste full invoc démon contre une liste tau full invoc drone, ba que tu sois à 1650 ou 1850 pts... ça change rien.

Honnêtement je trouve que le système actuelle est assez bien.

Avis perso:

- Réduction du budget des parties: contre.
Outre l'avis de Terra que je trouve pertinent en l'occurrence, cette réduction accroit artificiellement en proportion l'efficacité de certains builds déjà forts (ex: listes à budget évolutif en partie).

- Limitation du nombre de détachements à 2: contre.
Encore une fois c'est avantager artificiellement les codex ayant accès à un détachement composite qui peuvent spammer les formations en ne comptant que pour un détachement.

A ce moment là, je serais plus réceptif à une limitation à 2 du nombre de codex éligibles dans la composition d'une armée.

Mes deux cents.

Pourquoi simplifier le nombre de détachement au nom de la complexité ? En aout avec l'ETC on aura un an de pratique avec cette complexité et à force de jouer avec un format qu'on connaît on devient plus rapide sur la table ce qui règlerait la question du nombre de points. Surtout que là bas c'est 2 parties par jour... comme chez les gens bien du Sud.
Si l'objectif c'est de remettre en question des combos complétement abusées (genre la void shield et les tricks autorisés) : ça se comprend. Mais dire que 4 détachements c'est compliqué de la part de joueurs qui maitrisent les règles, les conv, les faq et les règles de 14 codex (ça fait combien de pages de règles cette affaire ?!), là je vois pas !

Clairement : POUR les 2 options.

Cependant sur la construction des listes, il y a un gros bémol, comme dit au dessus, y a des codex, si tu leur permet pas de s'allier à outrance, tu les jette à la poubelle. Trouver un équilibre + "correct" avec formation/détachement/allié je suis Pour. Limiter drastiquement à : 1 CAD + 1 Allié je suis contre car c'est ouvertement buter le format.

Réduire le format à 1650pts, je suis pour. Tout simplement car ça impact sur la construction des listes et ça fait évoluer le méta ( et ça c'est bien) et aussi car ça réduit le temps de jeu. Si ça permet de faire + de ronde, c'est encore mieux.

Réduite à 1750pts (je vois pas trop l’intérêt) je pense pas que ça influera tant que ça sur le temps de game.
Réduire à 1500pts (ça pourrai être sexy) mais ça parait vachement brutal de faire sauter 350pts sur les listes.

Le jeu est clairement beaucoup trop long, et perso je penses qu'il va mourir à terme à cause de cela, cela dure trop longtemps pour l'intérêt de certaines parties, là où les concurrents directs se jouent en quoi, 1h max?

1500 sera un bon moyen de réduire le timing. 1650 ça va encore mais davantage on reste sur des parties fleuve à l'intérêt limité.

Sinon sur la compo, peu importe.

Vous trouvez le jeu trop long ? Les parties peuvent se faire largement dans les délais en jouant normalement je trouve.
Après si vous le trouvez trop long, autant trancher vraiment et passer à 1500 points, revenir à un format historique, et faire une vraie coupe dans la durée des parties.

Ensuite, en réduisant vraiment le format il n'y aura pas besoin de réduire le nombre de détachements, ça se fera de fait, tout en laissant une place aux codex qui ont vraiment besoin d'alliés.

Et pourquoi pas mettre une clock avec un temps maximum par tour de joueur?
Comme ceci ,cela permettrais de ne plus avoir ce probleme de temps.

raklure a écrit:Et pourquoi pas mettre une clock avec un temps maximum par tour de joueur?
Comme ceci ,cela permettrais de ne plus avoir ce probleme de temps.

Parcque celui qui joue 4 IK et celui qui joue Démon invoc sont forcément pas egaux devant le temps de jeu.

Au joueur démon de s'adapter.

Mais si clock il y a, c'est pas un temps au tour mais un temps sur la partie. Comme à warmachine ou la clock fait partie intégrante du jeu, chaque joueur à un temps imparti pour faire sa game. Il gère sur tout ses tours. Il y a des tours plus rapide que d'autres : on met moins de temps à bouger en fin de game quand il y a moins de bonhomme sur la table par exemple.

Bref, de toutes façons, ça sert à rien de parler clock, jamais personne ne voudra intégrer cela à 40k. Rien que la réponse de toorop. Moi ne te répond : Et pourquoi les 2 joueurs ne seraient-ils pas égaux devant le temps de jeu?

D'ailleurs, toute cette histoire de temps à noter sur les feuilles de match c'est une vaste fumisterie. Aucun arbitre n'aura les couilles de mettre un malus à un joueur pour jeu lent post match à la vision du temps noté sur la feuille. Même pendant le match d'ailleurs (je parle surtout pour le qualif fr)...

Au D2 sud, j'ai un de mes joueurs qui est venu se plaindre de jeu lent auprès de moi  je lui ai dit d'appeler un arbitre pour qu'il vienne à sa table. Ça a changé quoi? Que mon joueur se fasse traiter ouvertement de connard à la fin.

Bravo.

Bref, je dérive du sujet. Ou pas.

Moi j'aime bien le principe de clock.