Objectif 45 Drive them back

Rappel du premier message :

Question, pour qu'on joue/arbitre tous pareil :

Si 2 units ennemies sont sur l'objo et une détruit l'autre, score-t'on le mael?

Et voilà bubu! Tu l'as vexé! Je te l'ai déjà dit que t'avais un relationnel de merde sur les forums pourtant. Allez, c'est pas grave

On a toujours eu la tendence de dire que tu annonces a la fin du tour ce que tu control car ca a seulement une vraie importance quand tu veut scorer du maelstrom.

On va clarifier tout ceci dans la prochaine update.

Tout à fait d'accord avec ça.

Mais le 45 impliquant une action tout le long d'un tour, il faudrait effectivement éclaircir le processus de réalisation.

Bubu a écrit:Tout à fait d'accord avec ça.

Mais le 45 impliquant une action tout le long d'un tour, il faudrait effectivement éclaircir le processus de réalisation.

en effet. et la tendence est de dire si une unite ne controlait pas lobjo a la fin du tour precedent tu peut pas scorer 45.

Plutôt au début du tour, non ? Sinon les effets qui se déclenchent quand tu contrôles un objectif ne peuvent pas s'appliquer au T1 !

throst a écrit:Plutôt au début du tour, non ? Sinon les effets qui se déclenchent quand tu contrôles un objectif ne peuvent pas s'appliquer au T1 !

quelles effets?

Je pense qu'il va falloir aussi expliciter l'objectif 41, car il bute sur un problème similaire au 45.

5 Scouts super opé font une ligne pour prendre l'objectif A. Seul Bill le Scout est à 3" de A. Le joueur 1, à la fin de son tour, déclare qu'il enclenche le Maelström 41 et qu'il doit le tenir durant deux tours.
Là où ça se complique : la Cyclopa de la Confrérie Canine Endurante tue Bill le Scout. Les Scouts (et joueur 1) perdent A pendant le tour adverse. La Confrérie capture A. Par contre, joueur 1 repositionne Samuel le Scout super opé pour capturer A durant son second tour. Il capture A, à nouveau.
Là-dessus, joueur 1 déclare avoir marqué 41. Car, il a contrôlé à la fin de ses deux tours A. Joueur 2 lui répond que non, car joueur 1 a perdu A durant l'entre-deux tour et qu'il ne l'a pas tenu durant deux tours successifs.

Qui a raison ?

Apparemment, il y a une zone de floue sur la capture d'objectif. Pour moi, les deux interprétations sont bonnes.

Pourquoi devrait on dire qu'on "enclenche" un mael ? Il suffit pas de regarder à la fin de tirage de l'objo+1 tour si on a tenu un objo deux tours et si c'est le cas c'est marqué?

tutur a écrit:Pourquoi devrait on dire qu'on "enclenche" un mael ? Il suffit pas de regarder à la fin de tirage de l'objo+1 tour si on a tenu un objo deux tours et si c'est le cas c'est marqué?

Juste pour être propre, en fait. Informer ton adversaire que tu vas chercher à remplir le 41.

A part si tu ne joues pas comme nous/moi. On est d'accord que tu ne peux pas marquer 41 le tour où tu le pioche ? Et qu'il faut faire le contrôle de l'objectif le tour où tu pioches et le suivant ?

EDIT: Les objectifs Maelström n'ont jamais été rétroactif. Par exemple, tu ne peux pas réclamer 31, si le défi a été lancé à ton tour précédent la pioche de 31. J'imagine que c'est pareil pour 41.

Là-dessus, joueur 1 déclare avoir marqué 41. Car, il a contrôlé à la fin de ses deux tours A. Joueur 2 lui répond que non, car joueur 1 a perdu A durant l'entre-deux tour et qu'il ne l'a pas tenu durant deux tours successifs.
----》est ce que joueur1 a controle lobjo pendant deux tour comsecutifs? la reponse est toujours oui. alors les conditions pour le scorer sont la. vous recherchez trop dans tout cela. il y a pas de condition qui dit que il faut controler et pas perdre entretemps... si tu controle a la fin de deux tours consecutifs tu score le maelstrom...

Okay. Merci pour la réponse.

Isenheim a écrit:

tutur a écrit:Pourquoi devrait on dire qu'on "enclenche" un mael ? Il suffit pas de regarder à la fin de tirage de l'objo+1 tour si on a tenu un objo deux tours et si c'est le cas c'est marqué?

A part si tu ne joues pas comme nous/moi. On est d'accord que tu ne peux pas marquer 41 le tour où tu le pioche ? Et qu'il faut faire le contrôle de l'objectif le tour où tu pioches et le suivant ?

Ne nous prend pas trop pour des pipes quand même...

De plus, il me semble que que les conditions de réalisation sont marquées quelque part dans le rulepack/conv.

Lol, Isou, une unité d'infanterie ça bouge de 6 pas ou de 12? Peut être qu'on ne joue pas pareil là dessus non plus? Ou une CT4 c'est combien pour toucher sur un D6? C'est quoi un bolter?

Et je vois pas ce que t'as interprété dans cette formulation:

Moi a écrit: Il suffit pas de regarder à la fin de tirage de l'objo+1 tour si on a tenu un objo deux tours et si c'est le cas c'est marqué

Bubu a écrit:
Ne nous prend pas trop pour des pipes quand même...

Où je vous prend pour des gros teubés ? Vous allez trop loin dans l'interprétation.

Le point n'est pas évident, non plus. Je vais la refaire schématique :
- Tour 2, William contrôle A
- Tour 3, William contrôle A et vient de piocher 41

Est-ce que William peut enregistrer le Maelström 41 le tour où il pioche 41 ? (Donc, Tour 3 et sans attendre). Sachant que le premier tour de contrôle de A, Willima n'a pas 41 en main.
Faut-il attendre Tour 4 pour empaucher 41 ?

Ce sont des vraies questions, parce que n'importe qui va la sortir au D2 et que c'est impossible à régler avec le GBR. Ce sont des habitudes de jeu/conventions à prendre maintenant. Ou, au moins que tout le monde soit au courant.

Te vexes pas!

Que je sache, tout le monde le joue avec réalisation du mael T4 dans ton exemple.

A part si tu ne joues pas comme nous/moi.

Je rejoins Tutur et Bubu là dessus, si c'est pas une pique condescendante, je vois pas trop ce que ça à faire là.

On est d'accord que tu ne peux pas marquer 41 le tour où tu le pioche ? Et qu'il faut faire le contrôle de l'objectif le tour où tu pioches et le suivant ?

Desciption dans le Rulepack de l'objo 41 :

Defend Objective – score 2 VP if you control any given objective marker for two consecutive turns. NOTE : this objective only starts counting from the moment it is drawn. No scoring the card if you held the same objective also the turn before the card was drawn.

Bubu a écrit:
Que je sache, tout le monde le joue avec réalisation du mael T4 dans ton exemple.

Apparemment, je jouais bien, du coup.
Je le jouais en refusant de scorer par rétroactivité (je compte les tours uniquement à partir de la pioche).

EDIT: Merci pour la citation, Sven. Je jouais effectivement en appliquant ce point.

Sven a écrit:Je rejoins Tutur et Bubu là dessus, si c'est pas une pique condescendante, je vois pas trop ce que ça à faire là.

Mais, je n'ai fait aucune pique ! Je voulais juste être certain qu'on joue tous avec le même principe.
(J'ai fait une partie samedi dernier. Et mon adversaire et moi étions dans l'aporie sur ce point. Il était plus de minuit. Donc, fatigue et pas trouvé le point).