Tournois et types de déploiements fixés : la baise.

J'ai pas lu grand monde se soucier du tout premier rulechange ridicule inhérent aux habitudes des règlements de tournois : le déploiement fixé d'avance.

En matched play, le type de déploiement est généré aléatoirement, ce qui limite un peu le syndrome ultra débile au possible du 4 objos chez lui 2 chez moi...

Lors du tournoi de prayssas le WE dernier, les orgas ont rajouté une règle bien sympa concernant le type de déploiement pour éviter que le malheureux vainqueur du tout premier jet de dé se fasse baiser.

Ils ont mis en place le truc suivant (repris aux ligues des forges ce WE):

Le malheureux vainqueur aura le choix du type de déploiement.

Le joueur qui pose le premier son pion objo choisira le type de déploiement, en reprenant strictement les diagrammes du bouquin. Mais strictement hein, comme indiqué sur le bouquin. En diagonale les zones c'est en bas à droite et en haut à gauche. Pas autre chose.

Le joueur posant son objo en second choisira le côté.

Subtil aménagement.

Et j'entends gueuler les premiers râleurs genre toutes les tables jouent pas le même déploiement, nianiania.

Et alors?

On rajoute de la débilité profonde où on améliore un peu le truc?

Encore plus simple, on suit les règles à la lettre et le type de déploiement est généré aléatoirement, point.

Z'en pensez quoi les copains ?

Et il me semble que les us sont moins cons que nous sur ce point avec des objos fixes. Me trump-je?

Le choix du déploiement par les joueurs dépend aussi du scénario.

Pour ma part quand je vais a un tournoi j'aime bien me taper des scénar maisons et éviter les scénar GBN/ETC qu'on ne manque pas de pouvoir croiser souvent.

Bref quand c'est un scenar maison avoir un déploiement imposé pour pas mettre le scenar en PLS c'est souvent une bonne option.

Après faut juste être malin, clairement GW a foiré ces scénarios, aux orgas d'être plus malin.
Par chez nous on continue a tirer aux dés chaque étape (qui déploie les objo en premier, puis qui choisit son bord de table).

Au final des solutions y'en a à la pelle, faut juste ne pas prendre les scenar de GW comme une science d’équilibrage exacte.

D'accord avec toi drako, mais ici je m'en fous un peu des scénars maison et des arrangements entre copains

Ici c'est le forum de la vrai guerre violente et mortelle. Celle faite avec les scénarios ETC pour l'etc, les qualifs etc, et éventuellement tous les tournois qui suivent cette voie.

En gros, est ce que les gens s'en branlent, est ce que c'est une question qui peut être remontée aux grandes instances toussa.

J'admets qu'avoir une solution de déploiement qui permet d'éviter le 4 chez l'un 2 chez l'autre, est bien.

Dans une zone de déploiement aléatoire ça obligera les joueurs à placer les objs dans le possible No man's land du déploiement et donner plus de "jeu".

@Bubu: tu parles de tournois individuels ou par équipe?

Ce qui nous intéresse principalement ici c'est les tournois par équipe. Mais ça marche pour les 2.

En gros, est ce que les gens s'en branlent, est ce que c'est une question qui peut être remontée aux grandes instances toussa.

La façon dont le déploiement est géré tel que tu le racontes est celle que nous faisions à mon club en juin et juillet.
Je trouve que c'est une bonne pratique. Car, elle évite bien le syndrome de la non-partie.

le système de déploiement a déjà été remonté comme posant problème avant même l'ETC. Le soucis, c'est que pas mal de pitaines sont réfractaires à ajuster les règles foireuses (en jouant en équipe avec mass restrictions, la blague), du coup le mot d'ordre a été "on fait une année test et si ça pose soucis on avisera... un jour... peut-être...".
Brefle, pas certain que cela change sauf si Saint Tom prend une initiative.

La manière simple de résoudre le bordel c'est juste de faire comme en V7 : un roll off pour choisir sa zone. Juste ce point résoud tous les soucis.

La manière simple de résoudre le bordel c'est juste de faire comme en V7 : un roll off pour choisir sa zone. Juste ce point résoud tous les soucis.

Tout est dit

Z'ont vraiment du caca dans les yeux les captains zétrangers...

@Bubu: maintenant mets toi à la place des capitaines qui devraient dire à leurs joueurs de faire des estimés contre toutes les listes adverses sur toutes les missions et tous les déploiements possibles

^^

Arrethas a écrit:@Bubu: maintenant mets toi à la place des capitaines qui devraient dire à leurs joueurs de faire des estimés contre toutes les listes adverses sur toutes les missions et tous les déploiements possibles

^^

Ça serait horrible.


...


Ah, non. On le fait déjà !

Ah ouai toi tu le fais? Vraiment?

Tu fais tes estimés pour toutes les équipes, multiplié par 6 pour le nombre de missions, multiplié ENCORE par 6 pour chaque déploiement? J'ai un doute.

Ça pour moi c'est un problème légèrement égoïste.

Si tu préfères jouer avec un rulechange qui foire l'intérêt du jeu à la base au détriment du plaisir du jeu parce qu'il va falloir bosser un peu plus ses matrices... Certes.

perso, je trouve que c'est remplacer un truc pas top par un truc compliqué (et potentiellement pas terrible non plus).

il suffit juste de remettre le jet pour le choix du côté comme avant et celui qui ne choisi pas pose une unité.

On retrouverai un minimum d'aléatoire pour pas forcement avoir un "coin à 4 contre un coin à 2 obj" ce qui baise bon nombre de parties/estimés.

non ?

Du temps que ça rééquilibre un tant soit peu le bouzin, +1.

On a testé ça en dehors de toutes considérations d'équipe et tout le monde à trouvé ça bien (et passé la première partie, nos petits cerveaux de génies stratégiques ont vite compris le système ).

Mais rajouter un jet pour le choix du côté c'est plus simple, c'est sûr.

@Bubu: c'est légèrement égoiste, mais en partant du principe qu'il y a 26 équipes à l'ETC, on en arrive à 26*8*6*6 estimés à faire, soit 7488 estimés...

Au lieu des 1248 "seulement" actuels

Après je suis tout à fait d'accord que rajouter un lancer de dé serait largement plus sain pour le jeu
Avec peut être un +1 pour celui qui commence à poser l'objo?

je ne pense pas que le +1 ai un quelconque interêt ici sauf à laisser une disparité (qu'on essaye de retirer) à un des deux joueurs