Debat V7 à sa sortie : Ne refaisons pas les memes erreurs qu'au passage de la V6 !!!

Rappel du premier message :

Bonjour à tous

Certains penseront à un post prematuré mais pour le coup je m'en contrefous car j'ai bien trop en tête le bordel ambiant du passage V5-V6

Un petit recapitulatif : Juin 2012 : Passage en V6. Grosse crise existentielle sur les alliés, Bisounours absent du Debat (attention merci de ne pas polemiquer, c'est un fait et non une critique, ils avaient à s'occuper de l'ETC qui se passer en V5 en Aout), communauté pas du tout organiser.
Bref bordel ambiant jusqu'en Novembre 2012, je me souviens qu'au GTS 1 en Novembre avec plus de 80 joueurs, les alliés etaient encore interdit.

Rebelote pour la V7: Juin 2014: Passage à la V7. On peut se douter que les Bisounours vont etre surtout occuper à se preparer à l'ETC qu'ils vont gagner.

Alors peut on esperer qu'au moins sur ce forum, on arrive rapidement a essayer de degager un consensus rapidement (cad d'ici fin Aout) pour essayer de donner une ligne directrice pour les tournois qui vont reprendre en Septembre (on sait bien qu'Aout n'est pas la periode la plus chargée)

Voilà mes 2 Cents, à debattre lors de la sortie du 24/05

"Salut alors ma liste d'armée c'est 10 Heldrakes, un bastion relais de com' et un tankeur pour passer le premier tour!
- Quoi?? Mais j'ai pas pris d'AA dédié vu qu'on peux plus tirer qu'au jugé sur les unités au sol... Je comptais un la moule ou la saturation!
-Non mais t'inquiètes... Tu as la règle objectif sécurisé... rire machiavélique"

"Oh mais tu m'a pas demandé mon accord pour jouer unbound.... ça serait tellement dommage que j'te fasse relire la première phrase en gras de la page 116 du nouveau GBN...
J'espère que t'a pas acheté tes 10 heldrakes juste pour cette partie quand même ;-)"
*rire machiavélique*

Certes, faut juste voir ce que l'ETC autorise ou non
Parce que j'ai lu plusieurs fois que les listes unbound c'était pas ultime, faut voir

Sinon plus sérieusement cette v7 apporte de très bonnes choses et nerf la plupart des listes trop brutale de la v6.
Maintenant pas sur que les eldars descendent de leur pied d'estale,
La beastar est plus ou moins la même (même si moins de pouvoirs, chance abjurable...
Le conseil reviens en force amha: les builds qui le contraient (masse de tirs à PA basse ignore les couverts) ont plus ou moins disparu (plus de commandeur mancho dans les déva centurions, ni avec les riptides...), il peux forcer le sort chance via la masse de charges psy... Et contrer les pouvoirs gênants.
Le serpent + ou - le même...

Content ^_^

L'unbound, c'est comme le double schéma d'armée en V6. Techniquement, c'est dans les règles, mais ça m'étonnerais qu'on voit beaucoup de tournois l'utiliser (yen aura quelques uns, mais ça sera pas adopté de façon massive).

Et pour les missions maëlstrom of war? Un avis?

Trop d'aléatoire à mon gout pour de la compétition

Arrethas a écrit:Et pour les missions maëlstrom of war? Un avis?

Trop d'aléatoire à mon gout pour de la compétition

+ 1, totalement.

+1 Rabbitmaster également.

Je pense que l'on va rester gentillement sur un schéma detachement réglementaire avec un détachement principal et un allié.

Cela sera déjà bien....

Je verrai bien les supers lourd out aussi....

+1 Avec Jc

Le probleme va aussi etre de definir le nombre d'alliés. Car aujourd'hui on ets dejà a 2 (avec l inquisition voire 3 avec les Chevaliers). Je ne parle meme aps des formations

Manolo il y a 15 jours :

Manque plus que Typhus fasse apparaitre sainte célestine perchée sur sa riptide de l'inquisition escortée par ses 3 incubes chevauchants leur carnifex apprivoisés et en avant la V7

Ben maintenant, avec l'absence de limitation du nombre de détachements alliés, tu peux....


Tornado,
absence de fortifs dans le GBN, des possibilités d'alliances infinies et absurdes (même avec un seul allié hein, ça fait toujours 17*17 possibilités sans compter les alliances avec soi-même), il serait peut être temps de se remettre à jouer à 40k monodex?

Tornado a écrit: absence de fortifs dans le GBN, des possibilités d'alliances infinies et absurdes (même avec un seul allié hein, ça fait toujours 17*17 possibilités sans compter les alliances avec soi-même), il serait peut être temps de se remettre à jouer à 40k monodex?

Ou bien limiter à un unique allié, même soi-même, et à une unique fortif parmi une sélection (pour éviter la forteresse de la rédemption^^).

C'est con, mais le jeu en tournoi ou en ETC ne pourra de toute façon pas exister si on ne cadre pas le bordel :s.

Ben quitte à mettre des restrictions d'une manière plus formelle que ce qu'il y avait auparavant, je ne vois pas pourquoi il faudrait se calquer sur une version qui a duré 2 ans plutôt que les bases du jeu qui est une liste = un codex.

De toute façon ce n'est pas nous qui décidons.

Après le système de jeu avec un détachement allié est aussi sympa et ouvre des opportunités sympa.

De toute les façon c'est clair qu'il faudra cadrer les choses et donc bâtir des restrictions. Maintenant il faut pas tout supprimer non plus.

1/ Une liste de fortification est acceptable ( bastion, ligne Aegis, voir d'autres fortifications intéressante dans Forteresse assiégés)
2/ Limiter à 1 détachement principal et un détachement allié
3/ Interdire les alliances hors frères de bataille
4/ Pas unbound
5/ Pas de supers lourds en tout genre.
6/ Pas d'utilisation des cartes objectifs

On devrait arriver à quelque chose de très intéressant et revenir vers des fondamentaux ( les troupes, les véhicules)

Perso en vieux nostalgique, je rêve du retour des Rhino !!!

Olohme40 a écrit:
Perso en vieux nostalgique, je rêve du retour des Rhino !!!

Avec le retour du statut opérationnel, du fait de ne pas subir le dégât du véhicule (sonné/secoué) sur un test de Com, du fait qu'un rhino est difficile à transformer en cratère via le nouveau tableau de bobo, de son nouveau potentiel de dégât en Attaque de Char avec une lame Bulldo, la suppression du dégât auto des Gravitons et de son faible coût, pour moi les spam rhino/zor sont de nouveaux en course.

Surtout avec les Stars sabrées en tout sens.

Perso, je réfléchis sérieusement à remettre mes Wolves en scène. Très sérieusement même.

Vinzz'

Olohme40 a écrit:

3/ Interdire les alliances hors frères de bataille

Pour laisser la suprématie aux impériaux en tout genre et ELD/EN? Bouais....

Frère de bataille et allié de circonstance, ok...

Bubu a écrit:
Pour laisser la suprématie aux impériaux en tout genre et ELD/EN? Bouais....

Joueur 1 : Eldar/EN (Beast Star)
Joueur 2 : SM/SW
Joueur 3 : SW/GK
Joueur 4 : GK/DA
Joueur 5 : DA/SM
Joueur 6 : GI/GK
Joueur 7 : Sista/GI
Joueur 8 : Enclaves Farsight/Tau

Mwahahahaha trotrolol.

Vinzz'

mono codex comme on a toujours joué jusqu'à maintenant , c'est déjà très bien

Manolo a écrit:mono codex comme on a toujours joué jusqu'à maintenant , c'est déjà très bien

Non Manu, joué jusqu'il y a deux ans ^^

deux ans ça compte pas pour les vieux ^^

Perso, je trouve très bien ce que vient de faire GW.
La communauté tournoyeuse se doit maintenant de réfléchir à des conventions pour sauver l'intérêt du jeu.


Par contre, Tornado, je ne comprends pas qd tu dis que ce n'est pas nous qui décidons du format.
Il y a une Ag qui se profile et c'est le type de décision qui semble à prendre : proposer un format de tournoi à tous les orga de France que ce soit par équipe ou individuel.

Et si à l'ETC, les hautes instances décident que ce sera unbound, on jouera partout en France unbound ? Parce qu'il ne faut pas se leurrer, le format choisi par l'ETC devient une norme pour les tournois français, quitte à dégoûter de nbx joueurs.


Perso, je crois qu'on est à un tournant pour l'aspect "compétitif" du jeu. Soit on arrive à faire des conventions qui redonne son intérêt au jeu soit on assiste à une mort lente des tournois français qui n'ont jamais été aussi nombreux cette année.

Ben Vénérable, aux dernières nouvelles on est sur le forum de l'asso dédié au qualif ETC français, donc on suit le règlement ETC pour ce qui nous concerne ici bas : la sélection/l'entrainement de l'équipe qui représente la France à l'ETC.

Pour le reste des tournois, ya pas à chier trois pages, chacun fait comme il veut dans son garage/dans les tournois qu'il organise, point. Ya jamais eu besoin d'une direction fédéral qui façonne les tendances des tournois en France ailleurs que dans la tête des gens qui ont essayé de mettre ça en place.

Et si à l'ETC, les hautes instances décident que ce sera unbound, on jouera partout en France unbound ? Parce qu'il ne faut pas se leurrer, le format choisi par l'ETC devient une norme pour les tournois français, quitte à dégoûter de nbx joueurs.

Euh... On ne doit pas vivre dans la même France   
Y'avait pas eu une discussion la dessus a ce propos? C'était pour parler du manque de tournoi éligible au circuit individuel il me semble.

Perso, je crois qu'on est à un tournant pour l'aspect "compétitif" du jeu. Soit on arrive à faire des conventions qui redonne son intérêt au jeu soit on assiste à une mort lente des tournois français qui n'ont jamais été aussi nombreux cette année.

Comme d'habitude chaque organisation de tournoi fera les choses à sa sauce, tournoi ETC compris.

Pour ce qui concerne l'ETC, l'ETC avait déjà des restrictions (pas de doublette de codex, pas d'alliance codex/codex, etc...), au final il suffit juste de faire encore quelques restrictions supplémentaires.

Tornado a écrit: Ya jamais eu besoin d'une direction fédéral qui façonne les tendances des tournois en France ailleurs que dans la tête des gens qui ont essayé de mettre ça en place.

Ben si, tu as eu les GT, les conv PTL puis le PAJO.

Quant au règlement ETC, c'est qd même un peu nous qui le façonnons, non ?, à travers le vote des capitaines. Wilme a voté plusieurs fois après avoir consulté les gens sur le forum. Puisqu'on va avoir une AG, ce serait bien que l'asso ait une position claire sur certains points quant aux nouveautés de la V7.

En fait, on a une UE miniature avec un parlement européen (conseil des capitaines) et house rules (commission euro.). D'ailleurs, c'est bien le conseil des capitaines qui va décider ?


Drako, je pense surtout à l'autorisation des Alliés et des fortif, et notamment les alliances Tau/Farsight, SMC/Black Legion.
Depuis que c'est autorisé à l'ETC, cela est devenu la norme en France. Même chose pour certains points de règles précis.
Idem pour les perso spé : bannis à l'ETC en début de V5 puis autorisé, cela fut le cas en France en majorité après.

Actuellement, l'ETC est la seule norme disponible pour les orga ou les tournoyeurs donc on s'y réfère forcément même qd on organise un tournoi avec de nbses limitations.
C'est un peu dommage d'avoir une asso qui regroupe 200 joueurs et de ne pas en faire une vraie fédé qui s'occuperait du qualif mais qui pourrait proposer des conventions de jeu pour les tournois , style pas d'unbound, etc...
Bref, essayer de vraiment fédérer tous les joueurs de tournoi, créer une émulation qui semble se dessiner avec le D0 autour de l'EDF.

Bon, j'arrête de refaire le monde du hobby...

En fait je penses qu'il te manque une vision d'ensemble.

Heureusement qu'on a pas attendu les GT pour organiser des tournois...

Et les conv PTL et PAJO ont rempli le rôle que remplissent aujourd'hui les conv ETC : boucher les trous dans les règles.

Et franchement pour avoir fait un bref passage sur le houserule, c'est un boulot de dingue, je doute fortement qu'on trouve des gens crédibles et motivés (je n'ose dire compétent) pour se le taper ici sur du long terme.

Et ça n'a jamais été des conventions cadres sur comment on doit organiser son tournoi en termes de limitations/compositions et peintures, les orgas ont toujours été libres de faire ça et heureusement, c'est ce qui fait la diversité des tournois en France. Donc non, il n'a jamais eu de ligne directrice centrale.

Quant au règlement ETC, c'est qd même un peu nous qui le façonnons, non ?, à travers le vote des capitaines. Wilme a voté plusieurs fois après avoir consulté les gens sur le forum.

Oui oui, alors sans vouloir briser l'idéal démocratique, nous représentons une voix parmi des dizaines, autant dire que le débat qui a lieu ici est très mineur.

Alors l'asso peut avoir pour rôle de proposer des conventions de jeu hein, mais déjà faudra trouver les gens pour. Ensuite, l'orga de tournoi fait à sa guise, s'il opte pour les conv ETC pour la plupart (ce qui n'est pas toujours le cas), c'est parceque grossomodo elles sont complètes et pas merdeuses. De la même manière si le "cadre" des tournois colle grossomodo avec celui de l'ETC (et je peux également te trouver un grand nombre de cas contraires) c'est aussi parceque l'ETC est pensé pour être un mode de jeu intéressant en milieu compétitif.

Et en tournoi mou, les gens sont contents de pouvoir sortir des alliés et des fortifs...

Bref, sans vouloir être passif sur ce qui se fait, si les normes ETC se répandent c'est avant tout parcequ'elles sont cohérentes et qu'elles collent à ce que les orgas veulent faire de leur tournoi. Quand ça ne leur va pas ils adaptent (pas d'allié, pas de fortif, décalage de la matrice d'alliance d'une ligne, etc...).

Qu'est ce que des convs fr apporteraient de plus?

Après si tu trouves des gens motivés, y aura jamais de mal à le faire hein, je penses juste qu'il y a de meilleurs moyen de dépenser votre énergie   

vénérable a écrit:Puisqu'on va avoir une AG, ce serait bien que l'asso ait une position claire sur certains points quant aux nouveautés de la V7.

On peut p'têtre déjà attendre de voir le résultat du vote ETC et , dans le cas de 7è ed. , des conventions qui en sortiront ?

vénérable a écrit:En fait, on a une UE miniature avec un parlement européen (conseil des capitaines) et house rules (commission euro.). D'ailleurs, c'est bien le conseil des capitaines qui va décider ?

Le conseil des capitaines vote les grands sujets. V6 ou V7, packs de scénars, codex légaux ou non, deadlines, ...
Les conventions ETC sont écrites par un groupe restreint, et avant d'être approuvées, soumises aux capitaines. Ce groupe restreint est un ensemble de quelques-uns des plus motivés parmi capitaines et leurs adjoints.

Doktor Tornado écrit :

Et les conv PTL et PAJO ont rempli le rôle que remplissent aujourd'hui les conv ETC : boucher les trous dans les règles.
Et franchement pour avoir fait un bref passage sur le houserule, c'est un boulot de dingue, je doute fortement qu'on trouve des gens crédibles et motivés (je n'ose dire compétent) pour se le taper ici sur du long terme.

C'est effectivement pour cette raison principalement qu'il n'y a plus de conventions P T-L depuis 2009 (enfin si, purement orales, pour arbitrer dans les petites manifs).

C'est un travail abordable s'il est fait de manière autocratique ; long car il faut se tenir au courant (notamment en cette ère de publications numériques à foison), mais envisageable.

S'il faut se trouver une légitimité communautaire en demandant l'avis d'autrui, fut-elle douteuse car circonscrite à un petit groupe d'intervenants (qui sont souvent doublés de lobbyistes), de nos jours ce serait comparable à un boulot à mi-temps.
- Bénévole et qui profite à un groupe somme toute réduit (ça peut se faire, il y a des précédents et on ne raisonne pas comme le Toucan, en soupesant le coût et le retour espéré)
- … groupe néanmoins de plus en plus consumériste et pinailleur (avec d'autant plus de virulence quand ça concerne les 5 à 10% de décision pifométrique invalidées par des règles ultérieures… façon "gnagnagna j'avais raison, une fois dans ma vie alors je le clame bien fort")
- Et pour tout dire avec une finalité ingrate car bénéficiant tout d'abord à des gens qui cherchent surtout une gloire personnelle en exploitant l'environnement cadré que créerait un duo conventions + hypothétiques normes de tournois (c'est humain, mais là ça coince du côté du bénévolat).

<Je pense qu'Il Signor Dottore Rabbitmaster serait le mieux placé pour gérer un tel projet, si les contraintes ci-dessus ne le dissuadent pas, car il a fait preuve depuis toujours d'un jugement sensé et fondé sur de la recherche.>

Ensuite, il y a la mouvance ETC qui se heurte volontiers aux us et coutumes nationaux : en effet, on a là des conventions obtenues par délibérations et votes (donc avec besoin d'assiduité, donc ipso facto on retrouve le lobbying parce que bon, faut bien trouver un intérêt à se cogner ce bazar), avec à l'occasion des choix carrément incongrus. Or, en effet s'il n'y a que ça de disponible, les orgas ne demandent qu'à adopter un document clé en main, d'autant plus qu'il est nimbé d'un prestige internationââl.
En pratique, c'est un obstacle qui s'ajoute à ceux qui sont énoncés plus haut. C'est une raison de plus de ne pas se hasarder à accepter un boulot de gentil conventionneur communautaire.

Tout ça pour confirmer que jamais il n'y aura de corpus de conv' rêvées. Hop, la porte ouverte est enfoncée avec élan, je repars, mais me tiens à votre disposition pour comparer les VF et VO de 40K7, car je suis bon (comme dit Xerxès).