Kraken Septembre 2015

Rappel du premier message :

Bon les loutres de l'espace, veuillez noter sur vos agendas que la Tielle organisera le tournoi du Kraken par équipe de 6 joueurs le week end du 26-27 Septembre 2015 sur Sete

Plus de détails dans les jours/semaines qui arrivent


PS: Avant que tu poses la question, apres discussion en interne, Manolo tu es le bienvenue. Cette gueguerre n'a que trop duré.

C'est quoi qui risque de sauter?

Parce que tout superGros sauf IK c'est pas clair du coup.

Donc, pas/plus accès aux superGros et IK?
Ou
Accès à tout les superGros dont IK
Ou
?

Le point qui semble faire l'unanimité c'est d'augmenter le NB de détachements , il est très possible aussi qu'une faction donnee ne soit jouableque par un joueur.

Pour le reste:
Nombre de points pas encore décidé
Possibilité qu'un joueur joue plus d'un détachement de chaque faction pas sur. (Ex Cad nyd + skyblight serait alors interdit)
Doubler le CAD sera sans doute pas permis.
Doubler un quelconque détachement n'est pas sur non plus (ex firecadre 2x dans l'armée)
Il est à l'étude d'interdire de doublonner un choix au sein d'un détachement composite (composite= décurion gladius craftworld ...)
Les super-lourds et gargantuesques devraient être homogénéisés (soit on les joue tous soit aucun) et si acceptes, avec un NB limite.
Il est question de réviser la liste des fortifs.

Bref le format n'est pas du tout décidé même si ça se dessine.

Donc je réitère que je trouverais ce hasardeux d'anticiper. C'est vous qui voyez.

Saebjorn a écrit:Pardon pour le double post, mais je souhaitais faire un point sur le Pour/Contre le changement et les restants à voter:
Restent à voter: Mogway, LDM, RTFM. Merci à eux.

Je vois pas trop l'interêt de voter si ça change rien (vu que la majorité est déjà atteinte)

Sinon avec la LDM on en discute ce dimanche donc il n'y aura pas trop de réponse de notre côté avant je pense.

madBiker a écrit:

Donc je réitère que je trouverais ce hasardeux d'anticiper. C'est vous qui voyez.

Si "anticipation" ne te convient pas,  vois ça comme le fait que l'orga propose aux capitaines une prise de distance avec le schéma actuel. Tu n'es pas d'accord et ça a été dûment noté.
Pour le reste ton argumentaire ne contredit pas les aménagements proposés. Il me fait juste penser que j'aurais dû me servir de l'outil "vote" pour épargner les tentatives de pression.

@Svenito: le vote reste important jusqu'au bout car ce n'est pas une simple histoire de majorité, mais de remplissage et d'orga du tournoi: en l'état les 10 équipes "ont signé" pour le format proposé initialement. Le maintien de ce format ne devrait donc pas leur poser problème. Si 3 d'entre elles par exemple venaient à être contre le changement et remettaient en question leur participation, ça changerait la donne et pousserait certainement l'orga à maintenir le format initial. Évidemment c'est à la fois question de crédibilité, d'organisation, et de remplissage.

Saebjorn a écrit:@Svenito: le vote reste important jusqu'au bout car ce n'est pas une simple histoire de majorité, mais de remplissage et d'orga du tournoi: en l'état les 10 équipes "ont signé" pour le format proposé initialement. Le maintien de ce format ne devrait donc pas leur poser problème. Si 3 d'entre elles par exemple venaient à être contre le changement et remettaient en question leur participation, ça changerait la donne et pousserait certainement l'orga à maintenir le format initial. Évidemment c'est à la fois question de crédibilité, d'organisation, et de remplissage.

Ok ça marche, merci pour l'explication

Peut onavoir une definition tres precise de ce qui sera possible pour le kraken ?

Cela serait plus facile pour comprendre et voir les liste de ce systeme ?

Je suis comme BUbu je vois pas clairement les limites.

Je crois que la dernière remarque de Bubu concernait le post de Throst et non ce qui est faisable au Kraken.
Pour le Kraken, puisque je n'ai pas réussi à être clair:

Rappel:

Dans le détail:
- Chaque faction est limitée à une utilisation par équipe.
1 seul joueur Tau/Eldar/Cron/SM/BA/DA/SW par équipe...

- Le nombre de détachements composant une armée n'est pas limité.
Possibilité d'avoir 2+ détachements composant l'armée, que ce soit de la même faction ou de factions différentes. Rappel quand même un codex ne peut toujours pas s'allier avec lui-même dans le cadre des détachements interarmes/Allié. Il faut en passer par les détachements spéciaux.
Dans le cadre des alliances interfactions, celà ouvre la possibilité de sortir 2+ factions dans une même armée (en respectant le point précédent).
Ex: un Tau peut prendre par exemple un CAD Empire, un Det. Allié Enclaves, une formation Firecadre; pas un CAD Enclaves puis un Det. Allié Enclaves et une formation Firecadre
un Necron peut prendre un CAD Necron et une Decurie en secondaire, un Det allié Empire Tau et un Det Inquisitorial, voire un IK.


- Chaque type de détachement, ou formation prise comme détachement ne peut être sélectionné qu'une fois dans une même armée
Donc un seul CAD et un seul Det. Allié,  et un seul détachement spécial ou formation dans une armée, y compris si plusieurs factions sont choisies.

Ex: CAD Eldar, Détachement allié Empire Tau,  Battle demi-Cie SM

Cas particulier des détachements composites (je reprends le terme de Madbiker, je le trouve très à propos) type Décurie Nécron: étant des détachements composés de plusieurs formations (différents des formations "simples" prises comme un détachement), ils peuvent donc être composés de plusieurs détachements identiques.
Ex: 3 formations Canoptek Harvest dans une décurie.
En revanche, le même Nécron qui jouerait un CAD n'aurait accès qu'à une formation Destroyer Cult ( à moins de jouer une décurie comme Détachement secondaire).

- Le schéma reste 1850pts
Je pense que c'est clair.

- Chaque LOW est unique au sein d'une équipe.
Donc pas 2 Draigos ou 2 Crusaders dans une équipe, mais un Crusader et un Draigo oui, y compris dans la même armée. Ou un Crusader, 1 Warden, 1 Gallant. Par exemple.

- Pas de Superlourds/colossaux hors Chevaliers Impériaux (ie les limitations actuelles).
J'aurais peut être dû mettre hormis les IK: seuls les IK sont jouables, comme actuellement.

- Dans un délai aussi court, l'organisation ne sera pas des plus regardante sur la peinture. Néanmoins au minimum une sous couche voire une couche de base serait très appréciée.
No comment.

Le reste des bases courantes s'appliquent, que ce soit au niveau de la place relative de chaque détachement dans l'armée (pas de Det Allié en Det Primaire par exemple), des niveaux d'alliances autorisés ou non (pas d'alliance avec soi même sur les détachements GBN, la question étant réglée pour le reste par le caractère unique de chaque détachement pris) ou les fortifications acceptées, entre autres et j'en oublie certainement.

Voilà j'espère avoir été plus précis sur le "schéma" proposé et les possibilités offertes, à défaut sans doute d'avoir été très précis. Je continue à faire le porte parole de l'orga sur ces questions (parlant sous couvert de Ptitou et Captain Connard Croco là dessus).

- Pas de Superlourds/colossaux hors Chevaliers Impériaux (ie les limitations actuelles).
J'aurais peut être dû mettre hormis les IK: seuls les IK sont jouables, comme actuellement.

Il y a de fortes chances que cela change ^^

Si "anticipation" ne te convient pas, vois ça comme le fait que l'orga propose aux capitaines une prise de distance avec le schéma actuel. Tu n'es pas d'accord et ça a été dûment noté.
Pour le reste ton argumentaire ne contredit pas les aménagements proposés. Il me fait juste penser que j'aurais dû me servir de l'outil "vote" pour épargner les tentatives de pression

Assimiler de l'information, un avis, des arguments, à une tentative de pression ... ... ... Je releve cela sans le commenter.
Si tu ne voulais pas qu'on s'exprime fallait pas nous le demander.

Tout à fait. Je rebondissais sur le message de Throst.

Côté RTFM on a commencé à réfléchir sur les possibles évolutions.

Sur le principe pourquoi pas.
Sur le fond, on s'en fout, on a pas doublé de codex pour notre roster.

Bref, ok pour les changements.
Même s'il faut garder à l'esprit que ça ne refléteras peut-être pas le règlement ETC final.

A noter quand même que le règlement initial du Kraken était déjà différent de celui de l'ETC puisque limitant à 2 le nombre de codex "doublables".

Malheureusement 2 codex doublables c'était pas assez contraignant comme limitations

madBiker a écrit:

Assimiler de l'information, un avis, des arguments, à une tentative de pression ... ... ... Je releve cela sans le commenter.
Si tu ne voulais pas qu'on s'exprime fallait pas nous le demander.

J'avais pourtant mis un smiley!! ^^
Mais dans le fond tout ce qui a été demandé c'est un oui ou un non des capitaines, pas un réquisitoire répété contre ce que propose un orga.

Cite les passage que tu veux .
On vous dit " l'intention est louable" , "on vous suivra quoi que vous choisissiez", " on est la pour jouer". Un vrai requisitoire. :-)
J'ai pris ton dernier message pour du bashing. Pardon si c'en était pas. Notre avis n'en est pas non plus, en tous cas.

Effectivement ce n'en était pas. Cette page est tournée depuis un moment me concernant.
Sans rancune pour la passe d'arme, et vive les smileys!!

Et pendant ce temps les LOW continuent d avancer tres fort.
Enfin je dis ca ....^^

Si la question des LOW vient à être posée, nous on est pour!

Oui enfin on (ldm) n'a pas décidé de se réunir dimanche chez moi pour un bbq pour étudier le changement d'orga du kraken, on aura mieux à faire ^^. Donc Bubba peut voter en son âme et conscience on suivra notre gourou.

ET quand j'entends Manolo en mode trop trop mystérieux sur les LoW , je me dis qu'il faut peut être attendre encore qq jour pour une 3e version du règlement du kraken maybe

Moi je dis qu au vu de la tête du vote 1 LoW à testouiller serait une bonne chose amha

A moins que ces votes ne soient fait d'ici vendredi soir, il n'y aura pas d'autre évolution du règlement.

Saebjorn a écrit:Je crois que la dernière remarque de Bubu concernait le post de Throst et non ce qui est faisable au Kraken.
Pour le Kraken, puisque je n'ai pas réussi à être clair:

Rappel:

Dans le détail:
- Chaque faction est limitée à une utilisation par équipe.
1 seul joueur Tau/Eldar/Cron/SM/BA/DA/SW par équipe...

- Le nombre de détachements composant une armée n'est pas limité.
Possibilité d'avoir 2+ détachements composant l'armée, que ce soit de la même faction ou de factions différentes. Rappel quand même un codex ne peut toujours pas s'allier avec lui-même dans le cadre des détachements interarmes/Allié. Il faut en passer par les détachements spéciaux.
Dans le cadre des alliances interfactions, celà ouvre la possibilité de sortir 2+ factions dans une même armée (en respectant le point précédent).
Ex: un Tau peut prendre par exemple un CAD Empire, un Det. Allié Enclaves, une formation Firecadre; pas un CAD Enclaves puis un Det. Allié Enclaves et une formation Firecadre
un Necron peut prendre un CAD Necron et une Decurie en secondaire, un Det allié Empire Tau et un Det Inquisitorial, voire un IK.


- Chaque type de détachement, ou formation prise comme détachement ne peut être sélectionné qu'une fois dans une même armée
Donc un seul CAD et un seul Det. Allié,  et un seul détachement spécial ou formation dans une armée, y compris si plusieurs factions sont choisies.

Ex: CAD Eldar, Détachement allié Empire Tau,  Battle demi-Cie SM

Cas particulier des détachements composites (je reprends le terme de Madbiker, je le trouve très à propos) type Décurie Nécron: étant des détachements composés de plusieurs formations (différents des formations "simples" prises comme un détachement), ils peuvent donc être composés de plusieurs détachements identiques.
Ex: 3 formations Canoptek Harvest dans une décurie.
En revanche, le même Nécron qui jouerait un CAD n'aurait accès qu'à une formation Destroyer Cult ( à moins de jouer une décurie comme Détachement secondaire).

- Le schéma reste 1850pts
Je pense que c'est clair.

- Chaque LOW est unique au sein d'une équipe.
Donc pas 2 Draigos ou 2 Crusaders dans une équipe, mais un Crusader et un Draigo oui, y compris dans la même armée. Ou un Crusader, 1 Warden, 1 Gallant. Par exemple.

- Pas de Superlourds/colossaux hors Chevaliers Impériaux (ie les limitations actuelles).
J'aurais peut être dû mettre hormis les IK: seuls les IK sont jouables, comme actuellement.

- Dans un délai aussi court, l'organisation ne sera pas des plus regardante sur la peinture. Néanmoins au minimum une sous couche voire une couche de base serait très appréciée.
No comment.

Le reste des bases courantes s'appliquent, que ce soit au niveau de la place relative de chaque détachement dans l'armée (pas de Det Allié en Det Primaire par exemple), des niveaux d'alliances autorisés ou non (pas d'alliance avec soi même sur les détachements GBN, la question étant réglée pour le reste par le caractère unique de chaque détachement pris) ou les fortifications acceptées, entre autres et j'en oublie certainement.

Voilà j'espère avoir été plus précis sur le "schéma" proposé et les possibilités offertes, à défaut sans doute d'avoir été très précis. Je continue à faire le porte parole de l'orga sur ces questions (parlant sous couvert de Ptitou et Captain Connard Croco là dessus).

Merci C'est plus clair pour moi.

Juste pour être sûr, le choix du format pour le Kraken est ferme et définitif? Ou ça peut bouger?

Concernant les pairings, vous voulez aussi suivre la tendance d'évolution ou on reste sur du l'habituel 1 champion puis pairing alterné?

Le "nouveau" format sera appliqué. Sa mise en place est entérinée et donc ne changera pas.

Pour la nouvelle formule de pairing elle ne sera pas appliquée en revanche.

C'est donc la fin du mercato des modifs.

J'ai pas vu si ça a été abordé mais les ajouts WD comme le buveur KDK intégré au dex DDC c'est accepté ou pas?

Merci

- Le nombre de détachements composant une armée n'est pas limité.
Possibilité d'avoir 2+ détachements composant l'armée, que ce soit de la même faction ou de factions différentes. Rappel quand même un codex ne peut toujours pas s'allier avec lui-même dans le cadre des détachements interarmes/Allié. Il faut en passer par les détachements spéciaux.
Dans le cadre des alliances interfactions, celà ouvre la possibilité de sortir 2+ factions dans une même armée (en respectant le point précédent).
Ex: un Tau peut prendre par exemple un CAD Empire, un Det. Allié Enclaves, une formation Firecadre; pas un CAD Enclaves puis un Det. Allié Enclaves et une formation Firecadre
un Necron peut prendre un CAD Necron et une Decurie en secondaire, un Det allié Empire Tau et un Det Inquisitorial, voire un IK.


- Chaque type de détachement, ou formation prise comme détachement ne peut être sélectionné qu'une fois dans une même armée
Donc un seul CAD et un seul Det. Allié, et un seul détachement spécial ou formation dans une armée, y compris si plusieurs factions sont choisies.

Ex: CAD Eldar, Détachement allié Empire Tau, Battle demi-Cie SM

Cas particulier des détachements composites (je reprends le terme de Madbiker, je le trouve très à propos) type Décurie Nécron: étant des détachements composés de plusieurs formations (différents des formations "simples" prises comme un détachement), ils peuvent donc être composés de plusieurs détachements identiques.
Ex: 3 formations Canoptek Harvest dans une décurie.
En revanche, le même Nécron qui jouerait un CAD n'aurait accès qu'à une formation Destroyer Cult ( à moins de jouer une décurie comme Détachement secondaire).

Tel que c'est libellé un truc est pas clair. Le CAD doit toujours être pris en principal?

Alors j'avions point vu le post de Tutur: Oui les publications WD sont acceptées. Par contre il faudra avoir la source sur soit évidemment.

@Megalodon: Non pas nécessairement. Contrairement au détachement allié qui ne peut être pris qu'en secondaire. Du moment qu'il n'y en a qu'un...

Merci Saebjorn

Merci!

Listes à posté ici https://qualif-etc.frenchboard.com/t2341-listes-kraken-3ed#33120 avant le 12/09 minuit