skyhammer -PI dans les dévas

Salut à tous, je la fais vite : dans la même logique disant qu'un PI n'a pas le droit de rejoindre les Assauts d'une Skyhammer, peut-on aussi enterriner le fait qu'un PI ne peut, pour les mêmes raisons (il n'a pas la règle lui permettant de choisir son tour d'arrivée), pas rejoindre les dévas en pod ?

throst a écrit:Salut à tous, je la fais vite : dans la même logique disant qu'un PI n'a pas le droit de rejoindre les Assauts d'une Skyhammer, peut-on aussi enterriner le fait qu'un PI ne peut, pour les mêmes raisons (il n'a pas la règle lui permettant de choisir son tour d'arrivée), pas rejoindre les dévas en pod ?

Stricto sensu, rien n'interdit de rejoindre Déva ou SmA. Par contre, tu ne partages pas les bonus de formation. En RAW, (ou en ''El Veto del Presidente'', si vous souhaitez relancer la polémique), les règles de formation n'ont jamais été transmissibles aux PI qui rejoignent les unités (même principe que pour les factions), car ce ne sont pas des règles spéciales écrites comme pouvant spécifiquement se transmettre entre membres d'une même unité (formulation différente de Dissimulation, par exemple).

Pour illustrer, si je place mon Capitaine BA dans une escouade de SmA SkyHammer, l'escouade SmA possède les règles pouvant FeP T1 et charge. Sauf que le PI BA qui l'a rejoint ne les possède pas. Donc, règle de non-transmissibilité : pour garder mon unité en fonctionnement cohérent, malgré plusieurs règles contradictoires (ou pouvant donner une autorisation pour certains membres, mais pas aux autres), je suis obligé de prendre celle qui fait consensus. Donc, FeP normale depuis les réserves classiques (à partir du T2, sur du 3+) sans charge possible. Car c'est celle dont tout le monde peut profiter. Et comme la règle ''Shock deployment'' nécessite que toutes les unités de la formation arrivent en même temps, par cette règle là, elle ne peut plus s'appliquer.
Pour les pods, même principe. La règle ''Shock deployment'' s'applique pour ''All units in a Skyhammer Annihilation Force'', pods pris dans la formation compris.

J'ajouterai un paragraphe dans le document des convs pour expliquer le fonctionnement.

Stricto sensu, rien n'interdit de rejoindre Déva ou SmA.

Certes, mais le cumul des règles fait que cela devient impossible. Peux-tu juste le confirmer (car là tu détailles la logique sans donner le résultat pour les dévas ).

Ce n'est pas impossible. Et tu peux donc mettre des PI dans les Dévas d'une Skyhammer.

Par contre, la règle Shock Deployment ne peut plus s'appliquer car les Dévas sont rejoints par un PI n'en bénéficiant pas. Du coup, réserves classiques pour la formation et les pods peuvent de nouveau utiliser Assaut orbital.

Du coup, c'est la même chose pour un Pi qui voudrait rejoindre une unité de vanguards vets dans une shadowstrike kill team (cf kauyon). Pas de charge après fep?

Oui.

Idem pour une Royal Court qui rejoint une Réclamation Legion, Cypher dans du Deamonkin, etc. Pas de transfert de règles si la règle ne précise pas explicitement que ces bonus se transmettent.

Okidoki.

D'ailleurs, je tiens aussi à préciser qu'une unité prise en choix de Troupes dans un CAD ou en Détachement Alliés conserve son objectif sécurisé. Les PI qui la rejopgne ne l'ont pas. Mais, le fait de ne pas l'avoir n'interdit pas ou n'empêche pas de contrôler un objectif.

Par contre, la règle Shock Deployment ne peut plus s'appliquer car les Dévas sont rejoints par un PI n'en bénéficiant pas. Du coup, réserves classiques pour la formation et les pods peuvent de nouveau utiliser Assaut orbital.

Il y a un truc qui buggue dans ton wording. De la manière dont tu l'as écrit, c'est la présence du PI qui permet à la SKyhammer d'outrepasser sa règle de Schock Deployment. Ceci n'est pas du tout la logique sus-citée et ne me semble pas être légal du tout.

Idem pour une Royal Court qui rejoint une Réclamation Legion, Cypher dans du Deamonkin

Peux-tu préciser de quels exemples tu parles ?

D'ailleurs, je tiens aussi à préciser qu'une unité prise en choix de Troupes dans un CAD ou en Détachement Alliés conserve son objectif sécurisé. Les PI qui la rejopgne ne l'ont pas. Mais, le fait de ne pas l'avoir n'interdit pas ou n'empêche pas de contrôler un objectif.

Le PI contrôle lui aussi en objo sécure les objectifs ou uniquement les figurines de l'unité de troupe ?

throst a écrit:

Par contre, la règle Shock Deployment ne peut plus s'appliquer car les Dévas sont rejoints par un PI n'en bénéficiant pas. Du coup, réserves classiques pour la formation et les pods peuvent de nouveau utiliser Assaut orbital.

Il y a un truc qui buggue dans ton wording. De la manière dont tu l'as écrit, c'est la présence du PI qui permet à la SKyhammer d'outrepasser sa règle de Schock Deployment. Ceci n'est pas du tout la logique sus-citée et ne me semble pas être légal du tout.

Je faisais référence à la dernière phrade de ''Shock deployment" :

''Ignore this Formation's Drops Pods for the purposes of the Drop Pod Assault's special rule." Si la règle ''Shock deployment" est inapplicable, car bloquée par un PI ne pouvant profiter des bonus de formation (comme expliqué plus haut dans la discussion, c'est-à-dire que le PI ne bénéficie pas de la règle pour arriver T1 ou T2 et suit ses règles classiques, donc la règle habituelle des Réserves), la règle venant court-circuiter Drop Pod Assault est elle aussi rendue caduque. Et elle ne la court-circuite plus. Ce n'est en rien illégal.
Si A permet 1. Mais B interdit 1 à A et remplace par 2. Donc, A permet 2. Mais si B saute, alors A permet 1. Si cela permet d'être plus clair.

Idem pour une Royal Court qui rejoint une Réclamation Legion, Cypher dans du Deamonkin

Peux-tu préciser de quels exemples tu parles ?

Actuellement, quand tu reprends la formulation de la dernière version du document ETC :

Spoiler:

On se retrouve avec une nouvelle porosité entre les PI/unités qui n'apparait pas dans le GBR ou les formations. Par exemple, une Reclamation Legion permet la relance des 1 sur les jets de Protocoles aux unités qui la composent. Donc, mes PI de la Royal Court qui rejoignent mes motojets/lych gards/ immortels de la Reclamation Legion gagne la relance des 1 sur les Protocoles si je suis la logique ETC. Idem, Cypher rejoignant une unité de Khorne Deamonkin devient subitemet une unité Khorne Deamonkin, se met à invoquer, gagne les +1 en attaque, le Feel no Pain, etc.

On se retrouve exactement dans les mêmes abus éloignés du RAI (amha) que validait Tom_A sur le forum des capitaines ETC et qui étaient loin de faire concensus. Par exemple, les Ailes de Faolshu qui permettent à l'unité rejointe par le PI de relancer les saves de couvert. Ou l'Aspect Host qui donne +1 en CT ou CC aux personnages qui les rejoignent. Et cela touche l'équilibrage du jeu à tous les niveaux. Les Cantiques de l'Omnimessie deviennent transmissibles aux PI GI qui rejoignent ?

Je préfère conserver la ligne directrice de jeu qui a fixé le méta depuis août plutôt que tout bouleverser avant le rendu des listes. Je sais que cela fait grincer des dents sur la frange la plus dure de nos joueurs ETC (et même au sein de ma propre équipe). Mais, c'est vraiment un gros changement dans le jeu. Changement qui ne s'appuie pas sur des assises fondées dans le GBR. Je rejoins Tom_A sur le fait qu'il y a un vide légal dans les règles à ce niveau. Mais, je préfère appliquer la règle tacite de "quand on veut un avantage, il faut le prouver avec son GBR et son codex". Là, ce n'est pas le cas.

Le PI contrôle lui aussi en objo sécure les objectifs ou uniquement les figurines de l'unité de troupe ?

Le PI (unité sélectionnée comme choix QG) n'a pas objectif sécure.L'unité rejointe (unité sélectionnée comme choix de Troupes) le possède. Donc, il faut que ce soit une Troupe qui se place dans les 3 ps, pas seulement le QG.
Je suis pour appliquer les règles des unités (p. 9 du GBR) au sens strict. C'est-à-dire un groupe de figurine obéissant à une cohérence de positionnement, ce qui ne contre-dit pas le fait que l'on peut avoir des unités possédant une composition hétérogènes dans leur provenance (factions, slots, etc.).

Pour rappel, on fait bien le distingo implicite entre le PI et son unité lors du calcule des KP. La destruction d'un PI rapporte 1 KP, son unité un autre. Pourquoi cela ne s'applique pas aux règles spéciales écrites sans possibilités de transmissions ? Alors que la logique a toujours été de considérer que l'unité de PI + Troupe fait 1+1 KP. On joue bien en marquant la différence lors de leur mort.

+++

Je profite du topic pour réécrire le rule-change ETC concernant les Super Heavy Vehicles (j'en avais déjà parlé avec Olhome) :

SUPER HEAVY VEHICLES
1. When determining the Fire Arc of any weapons on a super heavy vehicle, consider the entire front arc as being the fire arc.

En réalité, il s'agit de la convention pour permettre à l'IK de tirer à 180°. Sauf que son effet de bord est de permettre à tous les super-lourds GI de tirer à plus de 45°. Ce n'est ni RAI, ni RAW, ni une clarification. Et j'ai l'impression que l'effet de bord est involontaire.

Après, je n'ai pas dit que Tom_A a fait du mauvais boulot. Dans l'ensemble, le document est très bien. Par contre, il y a certaines formulations ou choix qui ne collent pas avec la période de préparation française et qui sont arrivés trop tardivement chez nous.

T'es pas clair Isenheim

Tu as réécris quoi? Le passage que tu as quoté remplace le tien? C'est un exemple? Pour nos qualifs, les superlourds tirent à 45 ou 180? (En fait, ton post fout juste le doute, tout d'un coup...)

Tes conventions ont été mises à jour dans la foulée ?

Le fait d'avoir supprimé le passage sur la talon strike force entre le doc officiel et le doc etcfr est volontaire?

Merci.

Bubu a écrit:T'es pas clair Isenheim

Tu as réécris quoi? Le passage que tu as quoté remplace le tien? C'est un exemple? Pour nos qualifs, les superlourds tirent à 45 ou 180? (En fait, ton post fout juste le doute, tout d'un coup...)

Je n'ai rien réécris. Les deux passages cités dans mon précédent post sont deux ajouts du document ETC et qui n'ont pas été repris dans celui qui sera utilisé pour les D2.

Et, si les différences vous font si peur, je vous invite à faire vous-mêmes la lecture des deux documents. En volume, ils sont quasiment similaires et divergent principalement au niveau des dernières sorties (Mont'Ka, du coup). Niveau méta, la vraie différence vient de la porosité PI/Faction/Détachement/Unité, autorisé par l'ETC et absente du mien. Le reste n'impacte pas vraiment le jeu.

A vous lire, j'ai l'impression d'avoir complètement créé ex-nihilo un document de conventions. Alors que j'ai fait la reprise de la dernière version qui étaient diffusée en gommant les passages télescopant le méta et qui n'ont pas eu de concensus clair au sein de la fédération internationale. C'est-à-dire, le passage sur la transmission de la faction et celui sur la transmissiond es règles de formation/détachement. Le choix n'a pas non plus été fait sur un coup de tête, comme j'ai l'impression de le lire. J'ai demandé l'avis de certaines personnes représentatives de la communauté ou participant aux débats avec le captains council ETC. Et, plusieurs personnes (dont Throst) m'avaient expliqué que le document ETC n'était pas gravé dans le marbre et pouvait évoluer. J'ai préféré m'écarter sur ce point-là pour ne pas avoir un nouveau changement juste avant la remise des listes.

Tes conventions ont été mises à jour dans la foulée ?

Comme dit plus haut, je mettrais à jour mes convs ce week-end, sans rien mettre qui viendrait bouleverser la construction des listes. Il s'agit de rendre applicables les règles de la Psykana division et de conventionner le fonctionnement du Void Shield (save, etc.).

Le fait d'avoir supprimé le passage sur la talon strike force entre le doc officiel et le doc etcfr est volontaire?

Quand j'ai écrit mon document, j'ai utilisé la version la plus récente du document ETC. Et ce paragraphe n'y était pas. C'est un ajout récent, qui a été fait après moi.

Après, comme répété inlassablement, je cherche surtout à ne pas balancer les 5 mois de préparation pour les D2 en gardant une même ligne directrice dans le méta. De toute façon, mon dilemme était biaisé dès le départ. Dans les deux cas, une partie des joueurs auraient été mécontente. Si j'acceptais d'un bloc le document ETC, je mettais à l'eau les préparations depuis août pour toutes les équipes. Et je donnais un avantage indu aux équipes possédant des joueurs en contact proche avec le captain council ETC et au fait des futurs changements. En marquant un écart avec le doc ETC, je me mettais à dos la frange la plus hardcore de la FeQ. L'un dans l'autre, c'était pourri. J'ai préféré n'avantager personne.

La troisième voie aurait été d'ouvrir un vote au niveau de nos capitaines. Le problème, c'est que le vote est plus compliqué qu'il n'y parait car il nécessite que les capitaines ce sont épluchés les 150 pages de double documents (avec les fêtes approchant) avec suffisamment de votes pour avoir une majorité représentative. Cela m'a semblé compliqué à mettre en place. Surtout dans le manque d'ambiance bon enfant du forum début décembre... J'ai crains que cela dégènère en guerre ouverte et démotivante pour tous.

Perso, c'était juste la question sur l'angle de tir des SL qui me paraissait pas claire suite à ton intervention. Je suis conscient de tout le reste, hormis le passage sur la pinion. Mais tu as répondu.