Impérial fist, solution anti Void Shield ?

Rappel du premier message :

Alors la règle de tactique de chapitre des impérial fist leur permet de relancer les jets de pénétration de blindage contre les bâtiments. Du coup est ce que ça marche contre les boucliers du void shield ?

L'objet THE EYE OF HYPNOTH permet de réduire les valeurs de blindage d'un bâtiment, est ce que ça marche contre les bouclier du void shield ?

Merci ;-)

Par unité, c'est quand même assez abhérant, imaginons une unité de 50 conscrits étirée à bloc sur la moitié de la table. Le dernier qui est d'ailleurs hors de la limite de portée d'arme et sous la void et toute l'unité bénéficie du bouclier? C'est n'importe quoi. Et même si l'arme est à portée des boucliers void, ça fait potentiellement un bouclier monstrueux.

Et là, une unité tire à bout portant sur des figurines hors du rayon du void avec quelques figurines à l'interieur et bein non, s'ils veulent tirer dessus, ils doivent rentrer dans le rayon du void car ils ne peuvent pas le détruire (F4 imaginons). Mince, la zone et bouchée par les X figurines de l'armée adverse. Ah bein  non rien à faire, on peut tuer personne et eux se font plaisir en étirant leur ligne et en prenant les objos et KP !! Seule solution, charger si l'on peut.

c'est aberrant mais c'est induit par les règles de la fortification

Non, non. C'est l'interprétation que les gens en font.

Par unité, c'est quand même assez abhérant, imaginons une unité de 50 conscrits étirée à bloc sur la moitié de la table. Le dernier qui est d'ailleurs hors de la limite de portée d'arme et sous la void et toute l'unité bénéficie du bouclier? C'est n'importe quoi. Et même si l'arme est à portée des boucliers void, ça fait potentiellement un bouclier monstrueux.

Et là, une unité tire à bout portant sur des figurines hors du rayon du void avec quelques figurines à l'interieur et bein non, s'ils veulent tirer dessus, ils doivent rentrer dans le rayon du void car ils ne peuvent pas le détruire (F4 imaginons). Mince, la zone et bouchée par les X figurines de l'armée adverse. Ah bein  non rien à faire, on peut tuer personne et eux se font plaisir en étirant leur ligne et en prenant les objos et KP !! Seule solution, charger si l'on peut.

Ce n'est pas parce qu'une règle n'est pas fluff qu'on la change. Je n'ai pas souvenir que tu aies hurlé pour qu'on change la règle du Wall of Death pour les GI à flameur à 240ps de l'unité qui vient te charger.


Pour le reste, d'un point de vue argumentation :
- la gestion à l'unité n'est pas fluffiquement logique (on a tous la même vision à la Episode1), mais qui est "rulistiquement parlant" correcte
- la gestion à la figurine induit d'autres problèmes (bien vu le soucis de l'attention chef), et est en contradiction directe avec les règles dès que 2 Voidshields sont à portée de l'unité (et non pas de la figurine qui se prend le pain).
La solution a ce sujet ne me semble pas nécessiter de vote.

2- En RAW, les Void Shields sont juste des blindages 12. C'est une extrapolation de dire que les boucliers sont des bâtiments. Et un rule change de les jouer ainsi. Du coup, Fusion et Cie ne devrait pas fonctionner.

Si on suit les convs ETC, la logique est "si un effet fonctionne sur un blindage, cela impacte tous les "autres types de blindages, sauf si le contraire est mentionné". Dit autrement, un bâtiment se gère comme un véhicule; et c'est justement pour cela que la règle Melta fonctionne aussi sur les fortifs. Pour le graviton, il est précisé que ça marche pas.
Si le graviton ne fonctionne pas sur le voidshield, c'est uniquement parce qu'il ne fait pas de dégât superficiel ou important.

Tant que c'est conventionné, on jouera la convention, le but premier c'est d'évité les problèmes le jour du tournoi.

Saebjorn a écrit:Si on fait bien référence à Target simple dans un premier temps, la deuxième phrase éclaircit la position en précisant bien unité dans les 12". A mon sens c'est exactement le même cas que pour le briseur ou le "Behind ennemy lines": il suffit d'une fig dans l'aire pour que ça passe.
Après si on n'a pas tous la même chose forcément ça va pas le faire...^^

Oui. C'est bien ça. (Mon PDF étant un scan russe pris d'un téléphone, c'est peu lisible)

Maintenant que j'ai pu poser mes valises deux minutes (IRL), j'ai moins l'impression que le vote soit nécessaire. C'est assez clair en conservant une lecture RAW, même sans forcer :

1- Le Void Shield protège unité par unité, dès qu'une figurine est dans la zone d'effet. C'est bizarre, mais c'est le futur. Faite pas chier avec le futur, car c'est lui qui arrive et il n'est pas content.
2- Le Shield n'est pas un bâtiment ou un véhicule. Solution Isenheim : tant pis pour les règles spé (badum badum, suspens). Possibilité de Throst : étendons une convention ETC.
3- Le Void Shield vient du futur et se relance tout seul, en cas de panne. Pas d'alternative. Et c'est une machine qui ne fait pas de différence entre ami ou ennemi.

Bref... Les points 1 et 3 sont sans appel après lecture au calme. Yume, je te demande de ne pas aller bousiller ma porte ou ma boite au lettre. Restons entre voisins courtois. :-P

Concernant le point dont parle Throst :

Convs ETC trop serious-hardcore / convs FEQ a écrit:
12. Weapons and special abilities or rules such as Lances, Melta, Haywire, etc. all work in the same way against Fortification unless stated otherwise.

On notera que c'est une extrapolation d'une convention ETC, dans ce cas-là. Car, rien n'indique que le Void Shield est un bâtiment. Et que la convention s'applique aux bâtiments. Bref, Ourobouros pattern.

Pour le point 2, je suis surtout ennuyé par le fait qu'un Blindage 12 qui n'est ni un bâtiment ni un véhicule, cela n'existe pas ailleurs. Je suis surtout emmerdé parce que je vous fait traîner en longueur alors que le point est déjà conventionné dans les convs depuis un bail :

Convs FEQ / la Convsenheim a écrit:
Paragraphe Void Shield Generator :

2- Against Void shield, Penetrating tests are considered like Penetrating tests againt a Building for special rules (for exemple Melta or Graviton). For exemple, Graviton can't affect Void Shield.

Donc, voilà... Trololol présidentiel. Et je ne vais pas ouvrir de vote, car pas besoin.^^

EDIT : Nîmes-Mulhouse-Saint Lô-Dijon... La vache, j'enchaîne.

En toute objectivité : c'est de la merde.
GW écrit pas des règles pour qu'elles soit adaptées aux jeux competitifs. Se limiter a dire : ils ont écrit "unit" donc c'est "unit" c'est très limité....je trouve que ça n'a aucun intérêt. On est d'accord, ça reste mon avis.

Alors Les spectres qui sortent de 1" de l'aura des scarabs perdent le protocole, mais un Garde a 30" du rayon du void est protégé par le bouclier ? WTF ? (Pour info je joue ni necron ni GI)

Ça paraît évident qu'il faut trancher d'une autre façon.

@president, le vote reste ta meilleur proposition.

Toorop, je me re-cite :

Je n'ai pas souvenir que tu aies hurlé pour qu'on change la règle du Wall of Death pour les GI à flameur à 240ps de l'unité qui vient te charger.

Dans le même ordre d'idée, je ne crois pas que tu aies hurlé au scandale quand un seul hurleur à 6ps de Bébel permet d'avoir dissimulation sur tout le conseil. Ou encore quand Cypher donne son H&R et dissimul quand il est à2ps du même pack de 50 GI, mais que ceux-ci oublient tout dès qu'il est à 2.5ps.

Des exemples que la logique défie, il y en a en en aura encore plein. Dans tous les cas, la seule chose qui reste, c'est la manière dont sont écrites les règles, et les règles sont ici claires. Les discussions règles n'ont pas vocation de modifier les règles pour en faire quelque chose qui nous convient le plus, mais juste de recouvrir les manques.

toorop a écrit:GW écrit pas des règles pour qu'elles soit adaptées aux jeux competitifs. .

Et ça c'est faux.

Si GW sort de règles fumées et/ou absurdes c'est pour vendre de la fig. Quoi de plus normal de faire des règles plus fumées qu'avant pour vendre une figurine de plus et en général plus chère ?

@sven, je te parle pas de règle fumé ou non (je partage même ton avis sur la question). Je dis que lorsqu'ils écrivent des règles, ils se disent pas qu'une partie des joueurs va les exploiter de façon competitive, qu'une partie des joueurs va réfléchir sur le wording des règles, que ce groupe des joueurs va utiliser les regles pour en faire un système qualificatif etc...etc.... il s'en turbo branle.
Eux ils produisent et c'est tout.... nous on adapte derrière. Je trouve que c'est mal adapté de notre part sur ce point là (c'est ce que je pense, c'est tout).
Les arguments de trost sont tout à fait correct aussi.
Ceci étant, ça fait pas longtemps que je squatte le fofo etc, et j'étais pas là pour râler lorsque les différents points chichiteux soulever par throst ont ete traité.

Là ça ce fait devant moi, donc je donne mon avis. Personne le fait, tout le monde trouve sans doute ça normal !

Là ça ce fait devant moi

Et je comprend que ça puisse choquer. C'est très sale. Il y a probablement des poils.

En vrai, j'ai déjà (beaucoup) râlé parce que les convs ETC font des rules changes abusifs. Je préfère jouer à 40k. Du coup, je ne vais pas suivre le même travers.