[Demande d'avis de la communauté] Split horrors & Castellans

Petit à petit, les rouages du D1 approchent et la préparation aussi. Le rulzpack n'est pas encore figé, mais la date approche à grands pas, or un point mérite d'être abordé.

Les dernières sorties de GW ont une certaine tendance à casser complètement le jeu en permettant des trucs complètement débiles. C'est dans ce contexte que Tom souhaite lancer un vote sur le forum UK pour bannir les règles du split ainsi que les castellans of imperium.
Au vu de la logistique colossale et de l'investissement pécunier franchement conséquent que représente la règle du split (et je parle pas des proxy dégueu qu'on va avoir pour limiter la casse), j'aimerais proposer ici, pour le D1, que l'on lance le même vote, car celui sur le fofo UK ne finira jamais dans les temps pour le D1; il n'est d'ailleurs pas encore lancé. Je vous proposerai alors le wording suivant :


Split rule des horreurs bleues/rose
Q1 : Voulez vous bannir l'utilisation de la règle "split" pour les horreurs bleues et roses ?
a) non, je suis pour autoriser l'utilisation de la règle du "split" des horreurs tel qu'il est dans Wrath of Magnus
b) oui, je souhaite interdire l'utilisation de la règle du "split" des horreurs tel qu'il est dans Wrath of Magnus

À noter qu'il est seulement ici question d'interdire la règle du split, les nouvelles entrées codex (roses et brimstone) et le remplacement du profil des horreurs roses étant conservé (et donc sans accès à la démonologie cf FAQ Magnus, si c'est la question que vous vous posez).


Castellans of the Imperium
Q2 : Souhaitez vous utiliser le détachement spécial Castellans of the Imperium ?
a) oui, je souhaite autoriser l'utilisation du détachement Castellans of the Imperium
b) non, je ne souhaite pas autoriser l'utilisation du détachement Castellans of the Imperium

Une réponse par équipe, pour simplifier les dépouillage des votes.


Vu que le point va resurgir : oui, il se peut parfaitement que le résultat du vote franco-français ne reflète pas ce qui sera joué cet été à Salamanque. Cependant il faut quand même garder à l'esprit qu'il restera bien assez de temps pour l'équipe qui partira pour préparer la horde d'horreurs, que le méta aura déjà beaucoup changé et qu'on n'est pas du tout à l'abri que l'on joue en V8 d'ici là. Mais au moins, on aura évité à 5 équipes de préparer une horde de gurine juste pour un qualif (je doute que beaucoup de monde n'apprécie jouer ou jouer contre ce genre de listes), sans pour autant rendre ces sorties obsolètes ou dénuées d'intérêt.
Pour rappel aussi, le format ETC est tout sauf un format "no limit", ce ne serait pas la première fois que l'on choisit ce que l'on utilise parmi ce qui sort (objectifs tactiques des codex, choix des superlourds, l'interiction pendant longtemps de jouer les persos spé...).

Et l'autre point important, c'est que cela permettra d'avoir la position française quand le vote ETC sera posté.


Si cela vous convient, est-ce qu'un membre du bureau peut lancer un vote ?

Je pense qu il ne faut pas jouer avec les castelans et le Split des horreurs au D1 pour éviter des frais inutiles à l'ensemble des équipe à 3 mois d'une nouvelle version du jeu. Au pire si cela reste une seule équipe fera l'investissement

Perso pourquoi ne pas conserver les anciennes datasheets du dex démon pour les horreurs ? Sans split et invoq ça deviens compliquer de les rendre intéressantes.

Pour le détachement castellan là je me prononce pas j'ai pas lu le truc

Olohme40 a écrit:Je pense qu il ne faut pas jouer avec les castelans et le Split des horreurs  au D1 pour éviter des frais inutiles à l'ensemble des équipe à 3 mois d'une nouvelle version du jeu.   Au pire si cela reste une seule équipe fera l'investissement

On va jouer au D1 ce qui est fort et qui parait pertinent dans le méta non ? L'histoire des frais investis c'est un autre problème : si une team ou un mec peut pas jouer la liste avec 400 Brimstones faute d'argent, ben il la joue pas. Il joue autre chose.

+1 Sven.

L'investissement est à la discrétion de chaque team.

Salut

si le split  des horreurs devient interdit,  ne pourrait on pas l inclure uniquement via le privilège exalté de création ?? (en gardant le split "normal" ou en autorisant "le méga split" de l artefact  )

mes 2 sous

Perso, je suis pour le ban des deux.

Je suis pas sur que vous vous rendiez compte de l’intérêt proche de 0 de jouer ce genre de liste et pire, de jouer contre.

Les catellans je suis un peu plus mitigé, mais ça reste du n'importe quoi, une armée de 17 thunderfire super opé ça parle à quelqu'un?

Arrethas a écrit:Perso, je suis pour le ban des deux.

Je suis pas sur que vous vous rendiez compte de l’intérêt proche de 0 de jouer ce genre de liste et pire, de jouer contre.

Je pense que beaucoup sont conscients que le niveau de cancer de ce type de liste à atteint la phase terminale depuis la barkstar (qui n'était que les prémisses du problème).

Si l'ETC se fait avec la V7, ce type de listes seront sinon fréquentes, au moins présente, vous ne préférez pas commencer à réfléchir maintenant à des contres ? Ou à jouer contre ? (même si c'est ultra relou à jouer avec ET contre)

Parce que bon, si l'année passé beaucoup ont bashés Isenheim et sa gestion du méta D2/D1 avec les modifs de convs, là on en arrive à la même chose quand même...

Vous voulez vraiment un D1 hors méta parce que le méta actuel va faire poper des listes cancers de table avec éclosion de pustules ?

Comme discuté ce WE, c'est bien de vouloir taper sur des trucs débiles. Mais il fallait le faire depuis longtemps. Le vase a débordé depuis des lustres.

Parce qu'au final, on s'adapte, dans la douleur et les cris.

Super lourds
2+++++++ reroll par n'importe quel voie
Ds imbutables
Ds imbuvables à 80+ figus
Multi-alliances
Etc,
Etc,
Etc...

Faut pas venir pleurer maintenant.

Les catellans je suis un peu plus mitigé, mais ça reste du n'importe quoi, une armée de 17 thunderfire super opé ça parle à quelqu'un?

Tu le sors d'où ton super opé?

@Sven: Ce que tu perds de vue c'est que Tom va lancer le même vote au conseil des capitaines, et les retours qu'il a pour le moment sont à priori favorables au ban.
Ici la proposition est de faire de même mais en local, et surtout en plus rapide.

Le meta D2/D1 de l'année dernière n'avait rien à voir avec cette problématique.

@Bubu: Le problème est surtout financier/logistique ici. Au moins autant que le gameplay.

@Wild: Tu prends Coteaz et c'est magique tout le monde est super opé.

De ce que j'ai pu voir jusqu'ici sur le forum ETC, Castellans de l'Imperium a l'air d'être OK pour les gens tant qu'on considère que tout ce qui rentre dans la formation prend le slot de faction pour l'équipe, sachant que la plupart des bonus offerts l'ont été via d'autres (par exemple, le mec comparait le full super opé à ce qu'octroie une gladius). Je n'ai pas vu de choses concernant les horreurs, si ce n'est que c'est en cours de test.

Après, s'il y a eu des discussions en off, je ne suis pas au courant. Et je vous livre ça brut de décoffrage, les débats n'ont pas énormément avancés pour l'instant. Je vais continuer à zyeuter pour vous tenir au courant si besoin.

@arrethas : j'ai écris ce que je pensais du côté financier.

Une team ne peut pas jouer tel ou tel build, alors il faut ban?

L'argument de la débilité, OK. Celui des sous sous, bof.

Là on est clairement dans le lobby, non?

Arrethas a écrit:@Sven: Ce que tu perds de vue c'est que Tom va lancer le même vote au conseil des capitaines, et les retours qu'il a pour le moment sont à priori favorables au ban.
Ici la proposition est de faire de même mais en local, et surtout en plus rapide.

Merci Darkhan pour le retour rapide.

Et je n'ai pas dit que j'étais pour ou contre, je dis juste que dire "c'est trop cher" c'est un faux problème : ça n'a gêné personne jusqu'à maintenant et que dire c'est n'imp ou WTF comme règle c'est pareil : c'est trop tard comme l'a dit Bubu, les listes cancers sont partout et on a pas fini d'en voir...(et limiter Castellans ou interdire le split ça changement que chi)

Si c'est autorisé je jouerai avec, si ça l'est pas je jouerai pas avec.

Et je rajouterais que jusqu'ici, tous les votes pour améliorer, interdire ou autre ont été des échecs flagrant.

Y'avait vraiment des trucs sympa dans la propal de draft pré-saison...

@Wild: Tu prends Coteaz et c'est magique tout le monde est super opé.

Craqué

Coteaz, dont la règle nétait pas faite pour être prise en dehors d'un détachement inquisition.

Parce que bon, si l'année passé beaucoup ont bashés Isenheim et sa gestion du méta D2/D1 avec les modifs de convs, là on en arrive à la même chose quand même...

On parle ici d'un vote qui se base sur un vote qui va avoir lieu sur le fofo UK (encore merci à Tom de transmettre ce genre d'infos en amont), sachant que plusieurs pays sont déjà pour bannir le split des horreurs.
On est donc sur un vote qui n'est pas sorti de mon chapeau, on ne fait que prendre un pari sur ce qui sera joué (qui est au final le même que de jouer avec le split vu qu'on a aucune certitude sur le fait que cette règle soit finalement jouée. Donc dire qu'il faut se caler sur ce qui sera joué à l'ETC... bah on en sait rien pour l'instant donc un choix n'est pas plus pertinent qu'un autre.


Si on reprend la question autrement car la question est double au final (D1 et ETC) : quel serait ton vote pour le fofo UK quand la question tombera ? Pour ou contre ?

Si on reprend la question autrement car la question est double au final (D1 et ETC) : quel serait ton vote pour le fofo UK quand la question tombera ? Pour ou contre ?

Je suis pas Capitaine mais maintenant que tout ce que j'ai catégorisé de listes "YOLO" (à savoir les listes cancers ou les listes All In), je ne vois pas ce qui pourrait permettre de refuser cette règle ou ce détachement sous couvert que c'est pété.
On a quasi rien interdit de pété jusqu'à maintenant. Pourquoi on s'y mettrait ?

Je serais plutôt contre mais franchement je voterai pour juste histoire d'être cohérent avec le reste du méta. La Brimstonespam ou le Castellan sont de bons contres à d'autres types de listes pétés dans le méta actuel.

Et je rajouterais que jusqu'ici, tous les votes pour améliorer, interdire ou autre ont été des échecs flagrant.

Là, pour le coup, c'est assez faux, sinon on spammerait les WK de tir, on utiliserait les cartes maelstrom des codex, on n'aurait pas eu les persos spés interdits pendant tout ce temps, on jouerait la phase de dogfight... Ce n'est vraiment pas les exemples de trucs ban à l'ETC qui manquent.

Pour la question de l'argument soussous, à la limite, chacun a ses raisons; mais c'est vraiment l'inintérêt total de la liste qui fait qu'aucun des deux joueurs ne joue qui pose soucis, et qui pousse notamment Typhus à pousser pour le ban.

throst a écrit:

Et je rajouterais que jusqu'ici, tous les votes pour améliorer, interdire ou autre ont été des échecs flagrant.

Là, pour le coup, c'est assez faux, sinon on spammerait les WK de tir, on utiliserait les cartes maelstrom des codex, on n'aurait pas eu les persos spés interdits pendant tout ce temps, on jouerait la phase de dogfight... Ce n'est vraiment pas les exemples de trucs ban à l'ETC qui manquent.

Pour la question de l'argument soussous, à la limite, chacun a ses raisons; mais c'est vraiment l'inintérêt total de la liste qui fait qu'aucun des deux joueurs ne joue qui pose soucis, et qui pousse notamment Typhus à pousser pour le ban.

Ce que veut dire Bubu (je pense) c'est qu'une liste intéressante de propositions avait été soulevée post ETC (de mémoire 2 détachs, 1650pts, un LOW max par armée, etc) et que rien n'est passé.

Et ce qui expose vraiment ça c'est le coup du vote sur le nombre de détachements "la majorité veut avoir moins de 4 détachements puis 20% pour 1, 25% pour 2, 25% pour 3 et 30% pour 4, résultat on reste à 4" c'est juste pété comme concept de résultat aussi.

Et pour "l’intérêt" des listes, je pense que demander aux joueurs de barkstar leur ressenti sur leur liste ? Ah oui pardon, ils se balancent tous au bout d'une corde, sont à l'asile ou en passe d'arrêter...Des listes inintéressantes dans le méta actuel il n'y a presque que ça, une ou deux de plus ou de moins ça changera rien.

Merci svenounet.

Effectivement, je parlais de trucs marquants, hein. Les vraies questions qui intéressaient les gens.

Svenito a écrit:
Et ce qui expose vraiment ça c'est le coup du vote sur le nombre de détachements "la majorité veut avoir moins de 4 détachements puis 20% pour 1, 25% pour 2, 25% pour 3 et 30% pour 4, résultat on reste à 4" c'est juste pété comme concept de résultat aussi.

Owiiiii!! Ça me rappelle l'intervention de Franssoué sur un précédent vote il y a quelques temps :

Attention à comment sont formulées les questions.
C'est comme si tu faisais un sondage:
Préferez vous manger à la cantine:
a) un steak de 100g
B) un steak de 110g
C) un steak de 120g
D) du poisson

Si A,B et C ont 20 points chacun et D en a 21, tu penses vraiment que globalement les gens préfèrent du poisson? :-)

Bon je pense qu'on a vu qu'il y a du pour et du contre.

Est ce que le bureau peux statuer et lancer un vote ou décider que ce n'est pas pertinent?

<snip>

Ah et je suis malgré tout contre le Split mais contre le ban des Horreurs bleues et stones

Merci de ne pas transformer ce post en livre des doléances.
Arrethas

J'ai pas de soucis avec les règles débiles, on joue avec depuis longtemps.

Mon argument sur le fait d'investir fortement sur des figs qui potentiellement ne seront pas jouées à l'ETC ou alors dans une nouvelle version sont du bons sens.

Après si vous voulez jouer le skill d'une équipe en fonction de son potentiel d'achats de figs, pas de soucis pour moi , je m'adapterai tranquillement et surement.

Je suis d'accord avec Olohme.


On peut trouver fun de faire un atelier chinois pour assembler 400 figurines. Mais, ce n'est pas forcément pertinent de lancer une telle opération à 3 mois de son obsolescence.

donc si je suis bien :

vous proposez de ne pas prendre en compte des règles ou des détachements qui seront peut-être utilisés à l'ETC (mais peut-être pas) parce que comme ça ça fait pas faire des dépenses inutiles aux 5 autres équipes qui n'iront pas à l'ETC ?

c'est sympa de penser à nous les pauvres (d'avoir pas de sous et ou de ne pas avoir fini 1er au D1 [rayer la ou les mentions inutiles]) mais je savais pas que l'argument pay to win n'était plus recevable de la part d'un jeu de GW...

la prochaine fois je demanderai d'interdire le codex SMC et DDC parce que j'ai une liste super forte et dans le méta mais que vu que ça représente de l'investissement et du temps je suis pas sûr que ce soit pas nerfé rapidos et que ça vaille pas le coup en fait. ça passe ? On vire Magnus, les new Eldars, les Traitors Legions et les agents imperiaux ! Bah ouai j'ai un truc trop classe à sortir avec des sistas mais bon ...

tout le monde a des combines pour pas avoir a débourser trop d'argent pour un tournoi, c'est le moment de les utiliser

ici on a trouvé une solution pour avoir plus de 200 brimstones à moins de 80€. c'est bien que c'est pas impossible

Juste pour dire que le conseil etc a decide de interdire le split. Pas les unites en eux meme.

Il y aura pas de vote pour le moment.

Voila qui règle cette histoire

D'ailleurs ceci est très approximatif les copains...    
La liste dont parle throst bubu et sven contient très exactement 749 figurines si on compte les spilts. Par ailleurs la liste existe depuis le 15/12/2016 très exactement date de son annonce.

Donc non elle est pas neuve et elle a roulé sa bosse.

La problématique du split c'est la durabilité de la liste augmenté par une save invu rerool les 1

749 figurines à PV ce qui doit faire dans les 760 PV avec une invu c'est inviolable.