Formulation du vote (en fait c'est juste du syndicalisme pro-IK ^_^)

Ok sauf que concernant les points a) et b) des IK vont diluer les résultats par rapport au point c).

On est parti sur un revote parce que soucis la première fois. Ici on a 2 propositions similaires (points a et b). Je vois bien poindre un truc comme :

a)10
b)11
c)12.

c) étant retenu. Mais pas objectif à mon avis à la vue des 2 premières propositions.

Perso, pour plus d'équité je pencherai plus pour :

a) intégration des Ik comme en 2015 soit 1 de chaque type
b)1 Ik strict par liste.

edit madBiker : non ça c'est mon sondage pour me faire une idée. J'ai dit que je transposerai pas le vote complet (qui est toujours pas prêt d'ailleurs) mais que ces points sont les sujets essentiels pour lesquels je prends l'avis de la communauté.

Edit Bub' :  je n'ai jamais parlé de ton vote dans mon message. Juste du fait de diluer les réponses des membres dans 2 choix similaires contre un 3ème choix bien défini. J'espère bien me faire comprendre sur ce point bien particulier.

edit madBiker : ben je pige pas ce qui te tracasse. Tu parles de quelle question ? Q1 ? Si c'est ça c'est bien de mon vote dont il s'agit. Si c'est ça, alors les 3 choix sont mutuellement exclusifs. Si tu votes un choix qui arrive 3è, rien ne dit que tu aurais choisis l'une ou l'autre des options en priorité par rapport à l'autre. Le reste du tri se fera dans mon esprit, selon un démarche tellement bordélique que je n'ose la détailler ;p

Edit Bub' : lol la discussion intra post^^.
Donc je suis désolé mais les 3 propositions ne sont pas exclusives du tout. c) est exclusif de a) et b), oui. a) et b) non.

Bubu a écrit:
edit madBiker : ben je pige pas ce qui te tracasse. Tu parles de quelle question ? Q1 ? Si c'est ça c'est bien de mon vote dont il s'agit. Si c'est ça, alors les 3 choix sont mutuellement exclusifs. Si tu votes un choix qui arrive 3è, rien ne dit que tu aurais choisis l'une ou l'autre des options en priorité par rapport à l'autre. Le reste du tri se fera dans mon esprit, selon un démarche tellement bordélique que je n'ose la détailler ;p

Je suis d'accord avec Bubu, attention au choix des questions qui peuvent orienter les réponses*...
Celui qui vote qu'il préfère pas de restriction sur les IK, m'est avis qu'on a quand même une forte présomption qu'il aurait préféré un de chaque type à un tout court.

C'est comme si tu faisais un sondage:
Préferez vous manger à la cantine:
a) un steak de 100g
B) un steak de 110g
C) un steak de 120g
D) du poisson

Si A,B et C ont 20 points chacun et D en a 21, tu penses vraiment que globalement les gens préfèrent du poisson? :-)

Sinon comme Saebjorn qui a bien parlé:
Q1: b) Les IKs doivent être joués comme les autres superlourds, c'est à dire 1 de chaque type par armée (idem ETC 2015 pour les IKs)

Q2: a) Vous préférez limiter le nb. de fortifications à 1 par liste

Q3: c) Juste une petite liste, préciser laquelle et surtout pourquoi. La liste actuelle, le jeu est bien assez diversifié sans avoir à rajouter des éléments qui apportent encore beaucoup de points litigieux (y'a qu'à voir la gestion des 3 actuelles pour comprendre qu'on ne simplifierait rien en en rajoutant).

* J'ai bien compris que ce n'était pas le vote officiel, mais méfiance à la formulation du vote officiel aussi

Je t'aime François. Je pensais vraiment pas me faire comprendre. Ton exemple est assez frappant

J'aurais préféré une question du style :

1. Concernant les IK, souhaitez vous :

1.a)1+ IK selon les limitations proposées au point 2
1.b) strictement 1 Ik/SL par listes

2. Si point 1.a sélectionné, souhaitez vous :

2.a)aucune limitation du type d'IK dans une liste (bonjour les multiwardens cf. Madbiker)
2.b)limitation à 1 Ik de chaque type (Etc 2015).

Là il y a bien dissociation entre les pour et les contre en question 1, et un choix à faire un second temps pour clore le débat.

C'est pas compliqué à comprendre quand même.

Bon alors deux choses:

Si ce vote avait été un vote ETC, alors il aurait été formulé comme ça:

6. Only to be taken into account when option 5b is chosen
a) Allow duplicate CAD Detachments within a given army *
b) Allow duplicate CAD Detachments within a given army ONLY if they are of a different faction *
c) Do not allow duplicate CAD Detachments within a given army *
*** Combined votes of a and b will be compared to total votes for c to see if duplicate CAD will be allowed or not

avec la petite précision en bleu qui va bien. L'exemple est repris du vote n°1.

Ceci n'est pas un vote ETC, c'est juste un sondage que le gars moi-même fait.
Je regarde ce que pensent les gens ici, pour me faire une idée de l'avis FR, et après je défendrais la position que j'ai envie qui s'en dégagera.

Avec la précision en bleu, on est d'accord.

Au final tant qu'on ne bouffe pas du poisson...