[Clarif GW] à prendre en compte ou non ?

Beuuuuha,

le sujet est simple : il n'y a pas encore de date confirmée/validée/encrée dans le marbre pour le figeage du rulzpack (et notamment les clarifs à prendre en compte. J'avais proposé le 30 Novembre, Manwe le 15 et depuis, bah rien.

Les nouveau set de clarifs GW est sorti durant Novembre (le document n'est pas daté), et je ne sais pas exactement quand il a été diffusé. On est en plein sur le créneau de figeage du rulzpack, entre les deux dates proposées. Du coup, au vu de la qualité du document comparé aux torche-culs qu'étaient les draft, j'aurais tendance à dire que l'on prendra en compte ces clarifs GW pour les qualifs. Bien entendu les clarifs ETC mettront un certain temps à refléter cette nouvelle orientation, et durant ce laps de temps, pour les points couverts par la clarif GW, celle-ci sera prioritaire sur les clarifs ETC (là où normalement c'est l'inverse).

Il serait vraiment con de ne pas utiliser ce document parce qu'on est entre les deux dates de figeage proposées.


Par contre, il faut aussi anticiper un risque important de voir les clarifs codex débouler assez vite derrière. Ce que je propose en ce cas, c'est :

Tout document de clarification GW sorti après le 30 Novembre ne sera de base pas pris en compte.
Si le document en question ne remet pas en cause de façon drastique des points de règles régissant le codex en question, le conseil des TGCA pourra au cas par cas accepter la mise à jour du codex. Dans ce cas, une annonce sera faite, et les capitaines auront un délai de 1 semaine pour poser un veto par MP au membre du conseil ne participant pas au même D2, avec explication/justification relative à leur liste. En l'absence de veto, le document sera alors utilisé pour les qualifs.

Une fois la remise des listes pour le D2 faite, cette même procédure pourra être utilisée de la même manière, mais de façon bien plus limpide et évidente.





Sven, cela te va comme marche à suivre ?

ça marche pour moi.

J'ai juste les boules pour la fin de traduction que j'avais prévue fin de semaine prochaine...

M'enfin ça va pas TOUT changer donc je devrais aller plus vite.

Par extension les futurs sorties pour les SMC et Agents Impériaux ne seront pas utilisé au D2 mais uniquement au D1 ?

si le bureau le veux, oui. Sinon même Rulepack pour les D2/D1

Autant, modifier le set de clarifs applicable me semble pertinent, autant ajouter un nouveau dex après les deux dates proposées de figeage proposées, et donc à moins d'un mois de la remise des listes me semble bien trop foireux et "preparation breaker".

Pour la question du D1, on a toujours pas eu de retour du bureau sur le sujet, je pense qu'on va faire sans sinon on aura jamais de truc claveté.

Du coup je réponds ici concernant les clarifs.

La procédure est conforme à ce que nous voulions, donc pour le bureau c'est OK. Seule petite chose, j'aurais été d'avis que le véto par MP, c'est pas hyper transparent, le faire sur fofo est sans doute mieux. Je pense que ça lavera tout le monde de tout potentiel soupçon de magouille ou autre. Mais c'est un détail.

Seule petite chose, j'aurais été d'avis que le véto par MP, c'est pas hyper transparent, le faire sur fofo est sans doute mieux. Je pense que ça lavera tout le monde de tout potentiel soupçon de magouille ou autre. Mais c'est un détail

Tu veux de la transparence en amont sur une liste jouée à un qualif, et donc orienter les concurrents sur les choix de ta team ? Cela ne me semble pas être une bonne idée.
C'est pour cela que j'ai bien précisé que c'était à envoyer à Sven ou à moi selon le qualif dans lequel la team participe, pour éviter tout doute.

C'est une argument qui se tient.

Pourquoi pas un mix des deux? Si document avant remise des listes mais après figeage du meta, alors MP, et si après remise des listes alors Fofo direct. Comme ça on a la transparence quand elle est possible et la discrétion quand elle est de mise.

Mais sinon dans l'idée est sur la même longueur d'onde.

Je suis d'accord avec toi, c'est ce que je voulais sous-entendre avec ma dernière phrase, mais en moins limpide, tu as bien fait de développer.