Hiérarchie conventions GW vs ETC vs FeQ

Salut,

Je suis un peu paumé avec les différents corpus de conventions.

Habituellement, les convs GW prenaient le pas sur celle de la FeQ/ETC. Mais, j'ai l'impression que la hiérarchie a été changée cette année. Du coup, le corpus FeQ remplace les convs GW ?

Par exemple, GW et ETC/FeQ se contredisent sur le graviton et les bâtiments.
Autre cas d'un autre type d'enchaînement (en fait, non-enchaînement), GW interdit de traverser les murs dans des décors type Ruine. FeQ/ETC n'en parle pas. Donc, c'est interdit ?

Ca fait plaisir de voir que je ne suis pas le seul à être paumé..

Habituellement, les convs GW prenaient le pas sur celle de la FeQ/ETC. Mais, j'ai l'impression que la hiérarchie a été changée cette année. Du coup, le corpus FeQ remplace les convs GW ?

Cela doit faire depuis... qu'il y a des clarifs ETC que celles-ci sont notées comme étant supérieures celles de GW. Ceci est justement là pour pouvoir corriger le tir sur certains points non adaptés au jeu ETC.

Pour le D2, les docs de référence sont :
- FAQ GW
- Clarifs ETC V0.4 pour les points non couverts par la FAQ GW

J'ai notifié à Darkhan qu'il serait bon qu'il remette le lien de la V0.4 sur le fofo, vu que la V0.5 n'a pas été ratifiée pour le D2 (mais le sera pour le D1).

Pas sur de comprendre ton poste. On est donc ok pour dire que l'ordre de lecture est :

1) Convention ETC V0.4
2) Faq Games 0.4
3) codex et GBR
4) Decision Arbitrale

Manix a écrit:Pas sur de comprendre ton poste. On est donc ok pour dire que l'ordre de lecture est :

1) Convention ETC V0.4
2) Faq Games 0.4
3) codex et GBR
4) Decision Arbitrale

1) Decision Arbitral
2) Faq Games GBB
3) Convention ETC V0.4
4) Draft Faq GW
5) codex et GBR

En temps normal, oui, mais ici, non. Cette hierarchie n'est pas présentable ainsi en l'état, car sur certains points, la FAQ GW prend le pas sur les clarif 0.4. :

Les nouveau set de clarifs GW est sorti durant Novembre (le document n'est pas daté), et je ne sais pas exactement quand il a été diffusé. On est en plein sur le créneau de figeage du rulzpack, entre les deux dates proposées. Du coup, au vu de la qualité du document comparé aux torche-culs qu'étaient les draft, j'aurais tendance à dire que l'on prendra en compte ces clarifs GW pour les qualifs. Bien entendu les clarifs ETC mettront un certain temps à refléter cette nouvelle orientation, et durant ce laps de temps, pour les points couverts par la clarif GW, celle-ci sera prioritaire sur les clarifs ETC (là où normalement c'est l'inverse).

A priori, cela revient à la grosse louche à dire que clarif GW > ETC V0.4, mais je n'ai pas fait le travail d'étude point par point entre les deux documents pour garantir qu'il n'y ait aucun point de règles sur lequel cela ne fonctionne pas.

Il n'y a pas d'application de la V0.5 car pas mal de points liés aux draft GW sur les codex ont sauté, ce qui pose quelques problèmes de meta (les joueurs de piranha doivent voir de quoi je parle).


Note aussi que le positionnement des décisions arbitrales tout en bas est un peu gênant, car une décision arbitrale "confirmée" est absolue. On peut discuter avec un arbitre pour présenter son point de vue, mais une fois que la décision est confirmée, on ne peut plus revenir sur le bifteck.



Edit pour Sven : attention, les draft de clarif GW GBN sautent, et à défaut d'avoir mieux on garde les clarifs codex draft.

1) Décision Arbitrale
2) Faq Games GBB
3) Convention ETC V0.4
4) Draft Faq GW (moins celle du GBB)
5) codex et GBB

ça va mieux comme ça ?

Isenheim a écrit:

Par exemple, GW et ETC/FeQ se contredisent sur le graviton et les bâtiments.
sur quelle point?

Autre cas d'un autre type d'enchaînement (en fait, non-enchaînement), GW interdit de traverser les murs dans des décors type Ruine. FeQ/ETC n'en parle pas. Donc, c'est interdit ?

Pourtant je crois que le faq etc parle la dessus et autorise la traversion?

sinon on peut avoir des discussions genre oui cette obstruction de 0.5 inch est considere comme mur et tu peux pas traverser...

On a pas suivi pour suivre le Kiss principle.

Je pense qu'il ne faut pas donner un tel pouvoir a la decision arbitrale pour eviter tout abus. Celles ci dovbent se conformer aux regles et veiller a leur bonne application, ni plus ni moins. C'est pourquoi nous devons les laisser en bas de la liste, ne serais ce que pour legitimer les reclamations des joueurs et equipes quand elles sont justifiees. Le doc de la feq me semble defendre cette vision.

Pour ce qui est de l'ordre de lecture, ca me semble une mauvaise chose de le renverser meme occasionnellement. Tout d'abord car il se peut que des joueurs (a fortiori des equipes) aient basé leur reflexion sur un ordre donné de ces regles. Par respect pour ce travail, nous devons nous conformer a cette convention. Pour quoi favoriser ce sens ? Parce que c'est celui le plus souvent emprunté, et qu'en changer menerait a plus de confusion etant donné la proximité des d2

Throst, peux tu citer et dater ton encadré stp ? Il serait bon de savoir d'ou ca vien. En cas de conflit, il faudrait organiser un vote des captaines pour decider de cet ordre de lecture.

Je pense qu'il ne faut pas prendre en compte la v0.5 pour les d2, et rester sur les conv, puis les faq 0.4 dans cet ordre, ainsi qu'il me semble avoir ete annoncé (en tt cas je l'ai compri ainsi)

Manix a écrit:Je pense qu'il ne faut pas donner un tel pouvoir a la decision arbitrale pour eviter tout abus. Celles ci dovbent se conformer aux regles et veiller a leur bonne application, ni plus ni moins. C'est pourquoi nous devons les laisser en bas de la liste, ne serais ce que pour legitimer les reclamations des joueurs et equipes quand elles sont justifiees. Le doc de la feq me semble defendre cette vision.

Pour ce qui est de l'ordre de lecture, ca me semble une mauvaise chose de le renverser meme occasionnellement. Tout d'abord car il se peut que des joueurs (a fortiori des equipes) aient basé leur reflexion sur un ordre donné de ces regles. Par respect pour ce travail, nous devons nous conformer a cette convention. Pour quoi favoriser ce sens ? Parce que c'est celui le plus souvent emprunté, et qu'en changer menerait a plus de confusion etant donné la proximité des d2

Throst, peux tu citer et dater ton encadré stp ? Il serait bon de savoir d'ou ca vien. En cas de conflit, il faudrait organiser un vote des captaines pour decider de cet ordre de lecture.

Je pense qu'il ne faut pas prendre en compte la v0.5 pour les d2, et rester sur les conv, puis les faq 0.4 dans cet ordre, ainsi qu'il me semble avoir ete annoncé (en tt cas je l'ai compri ainsi)

https://qualif-etc.frenchboard.com/t2952-clarif-gw-a-prendre-en-compte-ou-non
25 Novembre. C'est en accès à tous visible. On a lancé ça en mode ouvert, y a eu peu de discussion soulevée. On l'a ressorti pour l'histoire du drake pour rappel. On va pas remettre à plat maintenant qu'on est à 3 semaines du premier D2.

1) Décision Arbitrale
2) Faq Games GBB
3) Convention ETC V0.4
4) Draft Faq GW (moins celle du GBB)
5) codex et GBB

Plus simple, vire la décision arbitrale du listing. Elle n'est pas liée en direct à l'ordre hierarchique des valeur des documents. Un arbitre ne peut en effet pas contredire les clarifs; pour autant il ne faut pas non plus que cela vire dans l'autre sens avec des joueurs qui refusent les décisions arbitrales.

Je pense qu'il ne faut pas prendre en compte la v0.5 pour les d2, et rester sur les conv, puis les faq 0.4 dans cet ordre, ainsi qu'il me semble avoir ete annoncé (en tt cas je l'ai compri ainsi)

Je ne sais pas ce que sont tes "conv" et "FAQ 0.4", mais je pense comprendre qu'on dit la même chose.

25 Novembre. C'est en accès à tous visible. On a lancé ça en mode ouvert, y a eu peu de discussion soulevée. On l'a ressorti pour l'histoire du drake pour rappel. On va pas remettre à plat maintenant qu'on est à 3 semaines du premier D2. C'était en décembre qu'il fallait le faire.

+4
D'autant que le bureau a validé cette proposition.

OK, là c'est moi qui suit paumé.

2) Draft Faq GW (moins celle du GBB)
4)Faq Games GBB

histoire de me mettre à jour (et du coup c'est moi qui ai soulevé les questions dans ma team), j'ai téléchargé depuis ce lien https://qualif-etc.frenchboard.com/t2945-qualif-etc-2017-documents-ressources-rulepack-et-conventions :

- ETC2017_7thedition_FAQ_CLARIFICATIONS_v0.4 (qui semble être le bon)
- FAQ First draft (qui récapitule les FAQ Games)

Du coup le 2ème document correspond au Draft FaQ GW ou au FaQ Games GBB ? Et où peut-on trouver l'autre document ?

A voir du coup si tt le monde est ok avec ca et surtou si tt le mone a bien compri ca.

Le pb vient du fait que cette inversion va a l'encontre de ce qui est ecrit et traditionnellement utilisé. Il se peux que l'info ait mal tourné, auquel cas il faut s'assurer que tous jouent avec le meme ordre de regles.

Passer par les captaines serait un moyen rapide et efficace de s'en assurer. Enfin j'insiste, je pense que c'est une tres mauvaise idee de garder cette inverrsion : ca va a l'encontre de ce qui se fait le plus souvent et surtout ca donne de mauvaises habitudes. Enfin, ca cree de la confusion.

Moi je sens le coup que personne ait vu le pb venir ou n'ait lu cette dite propale (ss parler de la possibilité de mal avoir compri). Encore une fois, suffit a mon avis de demander a tous ce qu'ils ont compris et voir en consequence ce qu'on fait.

L'histoire du drake noys montre surtout que tt ca n'est pas clair pr tt le monde. Du coup rendons le tt lisible, et pour ca, je preconnise de faire au plus proche de ce que font nos voisins

En même temps l'année dernière ce n'était pas la conv etc mais la conv etc à la sauce française (faite par isenheim) qui était utilisée en prio 1 vu que la conv etc était elle même un peu dépassée.

Cette année c'est GW qui a fait le boulot (pour une fois) de clarifier/modifier certains points.

2) Faq Games GBB
3) Convention ETC V0.4
4) Draft Faq GW (moins celle du GBB)
5) codex et GBB

pfffffffffffffffffffffff Les trucs sont carrément entremêlés? Quel enfer...

Justement sleekid, ca serait surement bien de pas refaire les mm conneries... d'ou ma position pour qu'on joue celon les regles de base

Le pb vient du fait que cette inversion va a l'encontre de ce qui est ecrit et traditionnellement utilisé. Il se peux que l'info ait mal tourné, auquel cas il faut s'assurer que tous jouent avec le meme ordre de regles.

Donc tu n'utilises pas les FAQ GW car la majorité d'entre elles sont contredites par les clarifs ETC, qui étaient basées sur les draft.

Pour le reste, on ne va pas demander après la remise des listes et à 3 semaines du D2 nord de revenir en arrière sur un truc qui a été proposé, débattu au sein du rulzcouncil + bureau, qui est une section ouverte à tous, suffisamment avant la date de remise des listes des qualifs.
Si vous vous posez la question du rulzpack après la remise des listes, c'est votre problème, n'allez pas vous plaindre que d'autres aient fait le taff dans les temps, de manière carrée et avec la visibilité pour tous.

Du coup le 2ème document correspond au Draft FaQ GW ou au FaQ Games GBB ? Et où peut-on trouver l'autre document ?

Sur le site de GW, rubrique errata/FAQ etc. Le lien :
https://www.warhammer-community.com/wp-content/uploads/2016/11/40K_The_Rules_v1.2_Nov16.pdf
u ne retrouves pas ces clarifs là sur le site de GW en VF, seulement en VO (certainement pour cela que tu n'as pas trouvé)

Bonjour,

Au vue de la hiérarchie des textes, les piranhas en formation piranha firestream ne peuvent pas faire l'aller-retour dans le même tour ? (car autorisé par 4), mais interdit par 3) et pas précisé par 2))

J'ai bon ou je suis à la rue ?

la convention 0.4 ne permet pas de faire l'essuie glace ? (la première version 0.5 ne le permet plus mais on ne l'utilisera pas et j'ai pas vraiment zieuté pour la V2 de la 0.5)

Ah bravo... TOUT le monde est en train de s'embrouiller avec vos conneries là.

Je sens bien de l'enculage profond lors des parties moi...

le lien donné dans le récap par Darkhan me demande de me connecter à un compte gout gueule et ensuite une autorisation au proprio pour la version 0.4

vérif faite, la 0.4 autorise l'essuie glace

je vous remercie de bien relire vos FAQ et Convs pour les D2

je vous remercie de bien relire vos FAQ et Convs pour les D2

Mec, c'est même pas clair desquelles on parle... Et les drafts sont dans des formats super pratiques. Ca va être la merde, faut s'y attendre.

wildgripper a écrit:

je vous remercie de bien relire vos FAQ et Convs pour les D2

Mec, c'est même pas clair desquelles on parle... Et les drafts sont dans des formats super pratiques. Ca va être la merde, faut s'y attendre.

Mec, c'est pas 3 semaines avant le D2 qu'il faut se réveiller.

ça fait depuis fin novembre qu'on a dit de prendre les FAQ GW du GBB, les convs 0.4 et les draft de FAQ restant (hors GBB). Donc niveau clarté, c'est vous qui brouillez et embrouillez tout le monde.

Le format pas pratique des drafts c'est pas de mon ressort, on a déjà un récap complet (merci Otto).

ça va être la daube mais ça on le savait déjà. On fait avec ce qu'on a et avec les moyens qu'on nous donne. On a des règles moisies, pas claires et contradictoires ? Remercie GW de saboter son jeu pour qu'on reclaque tous 65€ en mai/juin pour une V8 que tout augure tout aussi bordelique. Mais même à ce moment là, on fera avec.

Bref, je vous remercie de bien relire vos FAQ GQ GBB, les Draft hors GBB et Convs 0.4 pour les D2, tout est dispo ici

Je me réveille pas maintenant. Je constate pragmatiquement que ça va être le bordel. Mais comment dire, je suis en paix avec cette idée. J'ai accepté ça un peu après que je me sois réveillé il y a un mois ou deux