Organisation du Qualif 2019 - les propositions de circuit - VOTE

Rappel du premier message :

Bonjour à tous,

Vous trouverez ci-dessous un document pdf présentant deux propositions (A et B) qui semblent les plus pertinentes aujourd'hui pour organiser le circuit de Qualif 2019.

Ces deux propositions répondent à quelques principes et lignes directrices :
* Prendre en compte la hausse du nombre d'équipes souhaitant participer au circuit (26 teams à la date clôture du 15 septembre).
* Etre le plus juste et équitable dans le dispositif de sélection de la Team France.
* Disposer de rondes de 4h30 (à l'image de l'ETC).


Nous vous proposerons ensuite un calendrier et un document "logisitique" dès que le choix de la proposition aura été effectué.

Nous sollicitons dès à présent votre suffrage quant à votre préférence pour la proposition A ou la proposition B. Nous invitons donc le capitaine (ou le représentant) de chacune des 26 teams pré-inscrites au Qualif 2019 à donner son avis et son vote sur l'une des deux propositions (un épinglé sera créé par Dahrkan dans la foulée pour héberger le vote ).

Nous souhaitons que l'organisation du Qualif soit fixée d'ici une semaine, donc le vote clôt lundi 24 septembre.

Si vous repérez des angles morts, des forces/faiblesses à telle ou telle proposition, n'hesitez pas

Le document : https://drive.google.com/open?id=1jnDdxDk11eYNopl3H08iWWOrv4lbseHu

Amitiés

Manwe

Cool, me vient spontanément le stekch "Le choix" de pierre Palmade.

"Tu préfères: Avoir une tête de veau ou 2 bras de 9m ? "

Essayez de faire des retours constructifs et de respecter le travail présenté.
Merci d'avance.

C'était manifestement trop subtil pour un champion du monde eldar de 40K, j'en suis tout ému.

Donc, on a 3 propositions identiques sur D3 inclus quoi qu'il arrive bis repetitas ( visiblement on s'en branle que des membres aient dit que c'était pas glop) et 4 sites de qualifs qui sont loin d'être, dans notre cas,  dans le cadre  de la politique annoncée ( de mémoire il me semble que personne n'a obligé personne à partir dans ces annonces) du qualif de proximité, avec pour la première fois 2 D3 aux mêmes dates et mêmes endroits; je ne sais moi ça me fait frétiller l'asticot.

Bref pour respecter un travail, faudrait il déjà qu'il y en ait un.
Hors par rapport à la soupe précédente, on a quoi de plus ?
La même bouillie présentée avec une feuille de salade de plus pour un plat et un navet joliment découpé pour un autre.

Tieng, ça me rappelle mes jeunes années ou dans les interros on brodait des lignes et phrases pour faire du remplissage et de l'habillage.

On a la même chose ici.
Alors on fait 1 D3 avec 6 ou 4 teams et 4 lieux/dates identiques.
Voilà ma bonne dame, ça c'est un vrai choix de qualité entre produits ménagers différents pour laver votre sol avec une senteur lavande commune.

Mais, on aurait pu en faire 5 de plus avec les mêmes éléments.
Là au moins on aurait pu se dire, il y a un effort dans la maîtrise du remplissage du vide.

Bordel, ça me fait penser à la bagarre d'orly avec les gangs des 2 pipes de RAP à formage.
ça a brassé de l'air, fait des moulinet avec ses petits bras, balancer du parfum avec au final, pas un mec à terre, pas une goutte de sang alors qu'il s'y sont mis à 4 sur un type.
Du vent.
Du mistral même ( grand vent froid qui casse les couilles alors qu'il fait beau et qu'on est en T shirt)

A moins que le respect du travail présenté ne doit que prendre en compte la capacité à présenter un joli PDF rempli de pages qui veulent toutes dire la même chose avec quelques chiffres différents mais une finalité identique ?

Ou alors que ce même respect du travail représente le temps pris pour nous pondre ce presque copié collé du précédent, alors que l'on va nous "bis repetita" dire de vite donner une réponse rapide dans la semaine ?

Bref, les mecs sont élus, font ce qu'il veulent au final, mais qu'on arrête de nous prendre pour des truffes.
On a exactement le même non choix qu'au précédent post, avec les lieux/dates en plus il est vrai ( pour le coup c'est positif) mais avec autant de non diversité sur ces dernières.

Donc a juste perdu du temps pour nous présenter le produit un peu différement.

On votera donc pour le moins pire avec un sentiment collectif dans ma team que les seuls choix que l'on a c'est la peste ou le choléra, mais au parfum lavande.
Et ça , en tant que membres payant de l'assos ou il n'y a pas eu d'AG, on tenait à le dire

A titre personnel je trouve les propositions A et B en contradiction avec l'idée de dispatcher les têtes de séries dans les différents D3. Si il n'y a que 4 ronde de prévues je peux quasiment prévoir que le qualif n'est pas nécessaire. On fait le tirage des rondes et les qualifiés seront la tête de série ainsi que l'équipe ne les ayant pas rencontrer.
J'espère me tromper sur cette idée, mais sur le principe une tête de série dois être une équipe considérée comme ayant un niveau supérieur aux autres, et donc elle devrait gagner chacune de ses parties avec une marge plus que correcte. Ainsi l'équipe ne tombant pas contre eux serait indirectement avantagée car ne partant pas avec une grosse défaite.

Par contre si il y a 5 rondes ce soucis disparait, le confort personnel se réduit mais dans une optique de qualif c'est mieux.

Les propositions de lieux ne me vendent pas du rêve avec 5h de route pour le D3 le plus proche, mais elles ont le mérite d'exister. Ces listings correspondent à toutes les propositions ou uniquement celles retenues?

Manolo, tu es vraiment usant ... Tu as exprimé un désaccord, il a été entendu, après tu es pas tout seul et on n'est pas obligé de satisfaire tes exigences. Je prend l'exemple de notre belle république, on écoute tout le monde mais on ne satisfait pas tout le monde, on fait des choix c'est comme ça on ne peut pas plaire à tout le monde, désolé tu fais partis des gens qui vont être frustré (ou pas parce qu'au final tu vas participer aux différents qualifs et jouer aux petits bonhommes parce que oui à la base on est là pour ça). Mais s'il te plait arrête de tout remettre en question, la machine est lancée, là on te demande de voter en tant que Capitaine, on a prit les avis en considérations comme on a pu et pondu un truc. Si on se plante bah écoute tu pourras nous faire une super post dont tu as le secret pour dire qu'on est des merde et qu'on aurait du faire ton plan toussa toussa et la Turgescence en nappage.

Aujourd'hui on (le bureau de la FEQ, c'est à dire Darkhan, Manwé, Bubba et moi même) essai de présenter un circuit pour accueillir 26 équipes, dans un système à peu prés équilibré, parce que oui y a pas de système parfait hein ça se saurait sinon. Pour rappel il y aura un vote fin de saison pour élire un nouveau bureau, pour ma part, même si c'est ingrat je me représenterai avec un bureau, parce que j'aime cette communauté et je trouve qu'elle est de mieux en mieux. GW va dans le bon sens, écoute ses joueurs de tous horizons, on a des mecs motivés qui rependent le hobby à travers différents canaux (chaines YT, asso, magasin, convention). Si on ne redemande pas mes services bah j’essaierai de soutenir au maximum le nouveau bureau en étant le plus bienveillant possible avec lui et en partageant ma maigre expérience.

Exalya je suis désolé que le D3 le plus proche soit à 5h de route de chez toi, mais perso, pour aller affronter de nouveaux adversaires sur des tables cools dans des conditions sympa, bah j'ai fait des 9h de route aller, 9h de route retour dans le weekend. J'ai jamais regretté ! On fait le max pour satisfaire les exigences du circuit, mais pour rappel on est une association avec des moyens d'associations (financier et humain), crois moi on fait le max. Y a des nouveaux arrivants qui d'après arrive couteau entre les dents et qui risquent de surprendre les anciens du circuit et j'ai hâte de les voir. Si vous avez besoin d'aide sur les logements ou des bons plans etc, je serai ravi de te filer un coup de main.

Messieurs les Capitaines à vos votes, on doit avancer maintenant...

Manolo, tu es vraiment usant ..

Merci, ça me rassure de voir que j'arrive à me mettre au niveau.
Avec le temps, j'ai commencé à douter que la Turgescence soit toujours dans son cycle ascendant.

Parce que dans le genre le bureau arrive à monter de niveau comme le ferait tout bon sayan à chaque intervention.

Alors pas d’inquiétudes, j'ai bien compris très tôt que nos interventions resteraient lettre morte, mais tel un héro des temps anciens, il faut bien que le peu de mélenchonite qui m'habite exprime et tente de montrer au bon peuple votre imposture, faire voir au delà des mots mielleux et entendus qui constituent votre jolie discours formaté pour les fans posts reportage ETC.

La volonté du bureau a toujours été de faire à son idée, ce qui est légitime, je ne l'ai pas nié.
Mais dans ce cas, il serait de bon ton de ne pas nous prendre pour des perdreaux en nous vendant un produit 1- intenable et utopique 2- nous promettre une concertation qui n'aura jamais réellement eu lieu ( une vraie honnêteté aurait été de glisser dans les clones de propals un semblant de désidérata d'une partie des intervenants et d'en voir le résultat)
Je répète que le résultat est conforme à ce qui était attendu et ce depuis le dernier documents d'y il y a quelques semaines.

Ce qui me gonfle objectivement c'est ce constant foutage de gueule entre la com ( j'allais dire bisounours mais on va éviter les malentendus) télétubies que vous nous donner sur différents points tel que par exemple la proximité des D3 pour que tous les nouveaux touchent du doigt ce qu'est l'ETC le vrai et le résultat final qui n'aura été que poudre aux yeux.

Que vous deviez vous adapter oui, je le concède volontiers, que ce n'est pas simple, aussi sans équivoque.

Que vous ayez eu une réelle envie de proposer des alternatives à votre maitre plan, non, c'est du flan.

Alors, la nouvelle mouture présentée, désolé, mais c'est la nouvelle goutte d'eau qui fait déborder la bassine à glaçons pour roubignolles.
Quoi tout ça pour ça ?

Une resucée 1.1 du PDF précédent avec un zeste d'info que l'on aurait déjà du avoir ( dates et salles) ?
Et ce 16 jours plus tard, alors qu'on nous laissait royalement 1 semaine pour voter sur un non choix?
Il n'y a pas à dire, ya du niveau super sayans 2 sur le coup.
En même temps je comprends il y a du fluff à écrire pour la campagne...priorité priorité

Oui donc, du foutage de gueule dans la com/présentation de la chose.
Aucune surprise dans le contenu proposé, comme dit plus haut, c'est la même soupe assaisonnée avec de menues différences.

Donc oui même réaction à la régurgitation du clone du PDF précédent ou actuel, c'est difficile de faire une différence.

C'est effectivement usant d'être pris pour un neuneu de la même manière une nouvelle fois et j'entends bien que c'est préférable de profiter du silence de la masse silencieuse, non expressive et/ou ayant un bâillon boule( quelle que soit son opinion).
Manque de bol, même si grâce à mon administration j'ai l'habitude de me faire caresser l'oignon au point de pouvoir m'assoir sur un cône de lubeck sans toucher les bords, j'aime quand même un petit câlin avant.
Donc oui, j'exprimerai mon opinion d’adhérent à chaque fois que je me sentirai oppressé par la tyrannie oppressante que le bureau FeQ exerce contre mon envie d'expression de marcheur insoumis à l'encontre de l'endoctrinement et de la propagande xéno-trotskiste.

Je passe sur le passage pathos et entendu et n'y répondrais pas.
Cela a peu d'importance.
J'ai pas envie qu'on se fâche.

C'était donc ma dernière intervention sur ce point ( du moins si une pièce n'est pas rajoutée) et nous voterons vite vite en employant la très éprouvée technique GW:    1-2 = A    3-4= B  5-6 = C

Et on incluera une clause de désistement si on se retrouve sur un D3 de proximité plus éloigné que le pas si proche espéré actuel et/ou dates non adaptées.
Parce que bon, l'argument/proposition massue sur le couple nouvelles teams/D3 de proximité, désolé pour le pauvre exalya aussi, mais le concept s'est un peu perdu en route pour une partie des participants ( mais pas là ou ça compte vraiment, pas de panique).

Et puisque tu veux de la turgescence, voici un dicton fort à propos :
"L’amour… il y a ceux qui en parlent et il y a ceux qui le font. À partir de quoi il m’apparaît urgent de me taire. "

Alors, petite information quand même sur les salles: dans ce que nous proposons, nous avons pratiquement utilisé toutes celles à notre disposition.
Ce qui implique déjà quelques obligations structurelles (on oublie les tournois à 100+ joueurs en début de qualif) et géographiques (si on n'a pas de salle en Normandie, forcément, les joueurs Normands vont devoir faire un peu de route).
Par contre les capitaines peuvent d'ores et déjà nous dire s'ils ont des préférences dans les salles ou si au contraire ils sont moblies.

en terme de têtes de séries, vous avez désigné des teams ?

le Cartel devrait pouvoir s'exporter à Périgueux, mais à confirmer

Alors petite information quand même sur les salles avec un total respect du travail effectué.

Viens de raccrocher au tel avec Stardust Arles qui avait candidaté par forum, puis par mail et dont j'ai donné à Poolky la possibilité de faire un qualif D3 à 4 teams sur leur salle de jeu avec toutes les dates disponibles ( en gros tous les we....)

Il me confirme n'avoir eu aucun retours.

Voilà voilà

J'adore cette dichotomie entre les paroles/écrits et les actes.
Je confirme c'est usant

C'est ma très grande faute en effet, je rattrape ça cette semaine, une salle de plus on peut en effet pas cracher dessus. En plus ça facilitera peut être (surement ?) le déplacement de certaines équipes.

Merci pour la piqûre de rappel Manolo, ça c'est constructif !

la Deva reloaded vote C ( oui rien d'autre derrière)
Nous votons pour Clermont comme pis allez pour la distance ET la date qui nous convient mieux
Mais si Arles/Stardust devait revenir dans la course, ce serait pour cette destination.

On a gueulé à juste titre, mais on est les 1er à voter.

Pour le coté constructif, tu as toute une liste à lire précédemment sur la manière que le bureau aurait du intégrer si tu cherches la définition et l'application du terme.

Tieng un commentaire en off du jour :

"De mon point de vue, déformation professionnelle sans doute, je ne comprend absolument pas le fonctionnement de ce bureau, leur communication, leur faiblesse en matiere de planification prévisionnelle et la manière de prendre les décisions.C'est de l'amateurisme de dernière minute à tous les échelons."

Bonjour à tous,

Pour l'équipe des Semi-Croustillants nous votons :

C > B > A

&

5 rondes pour le cas ou le B ou le A l'emporterait.


Merci au bureau pour la qualité de la nouvelle proposition. La première présentait en effet des trous dans la raquette alors que celle-ci nous partait tout à fait satisfaisante.

Pour motiver notre vote, j'ajoute que nous serions véritablement déçus de ne pas pouvoir affronter tous les adversaires alignés dans un D3 ou un D2. Les effets de l'aléa d'appariement à sont désastreux... nous avons emporté le dernier tournois en équipe de la Waaagh Taverne sans affronter les PU ou les Bisous à cause de la ronde Suisse... ça a frustré tout le monde, nous les premiers. Ce genre d'incongruité liée à l'appariement ne peut pas arriver sur un circuit de qualif selon nous.

De même, comme beaucoup d'entre vous j'imagine, nous voudrions profiter des samedis soir pour faire du team building et rencontrer les autres joueurs du circuit. Si on part sur l'option 5 parties dans le week end le team building et les rencontres en prennent un sacré coup.

On suivra évidement les résultats du vote des 26 équipes.

Au plaisir de tous vous voir sur table de jeu.

--
Père Kstor pour les Semi-Croustillants

Père Kstor a écrit:Bonjour à tous,

Pour l'équipe des Semi-Croustillants nous votons :

C > B > A

&

5 rondes pour le cas ou le B ou le A l'emporterait.


Merci au bureau pour la qualité de la nouvelle proposition. La première présentait en effet des trous dans la raquette alors que celle-ci nous partait tout à fait satisfaisante.

Pour motiver notre vote, j'ajoute que nous serions véritablement déçus de ne pas pouvoir affronter tous les adversaires alignés dans un D3 ou un D2. Les effets de l'aléa d'appariement à sont désastreux... nous avons emporté le dernier tournois en équipe de la Waaagh Taverne sans affronter les PU ou les Bisous à cause de la ronde Suisse... ça a frustré tout le monde, nous les premiers. Ce genre d'incongruité liée à l'appariement ne peut pas arriver sur un circuit de qualif selon nous.

De même, comme beaucoup d'entre vous j'imagine, nous voudrions profiter des samedis soir pour faire du team building et rencontrer les autres joueurs du circuit. Si on part sur l'option 5 parties dans le week end le team building et les rencontres en prennent un sacré coup.

On suivra évidement les résultats du vote des 26 équipes.

Au plaisir de tous vous voir sur table de jeu.

--
Père Kstor pour les Semi-Croustillants

Ce n'est pas le bon post de vote ! Ça se passe ici https://qualif-etc.frenchboard.com/t3410-organisation-du-qualif-2018-2019-post-de-vote

Bonsoir à tous,


Si j'ai bien compris :
Les D3 sont organisées avec les équipes régionales afin que le D2 soit représentatif de l'affrontement du meilleur de chaque région, c'est bien ça?

Donc par exemple les PU1, 2, 3, et les différentes équipes lyonnaises nées de fusion vont s'affronter entre elles dans les mêmes d3?

Merci d'avance pour vos réponses,
Bonne soirée

MontKa a écrit:Bonsoir à tous,


Si j'ai bien compris :
Les D3 sont organisées avec les équipes régionales afin que le D2 soit représentatif de l'affrontement du meilleur de chaque région, c'est bien ça?

Donc par exemple les PU1, 2, 3, et les différentes équipes lyonnaises nées de fusion vont s'affronter entre elles dans les mêmes d3?

Merci d'avance pour vos réponses,
Bonne soirée

Pas du tout. Mais, ce n'est pas si idiot, comme remarque et comme proposition !

Les équipes XXX n°1/2/3, ça signifie juste que les équipes sont en fait les mêmes, qu'ils sont copains et assez pour faire plusieurs équipes. Les mecs s'entraînent entre eux et se répartissent au pif parce qu'ils n'ont aucune idée de qui est la meilleure équipe.

Du coup, ça serait logique qu'ils fassent les D3 entre eux. On peut considérer que les aider à se départager soit un des buts prioritaires de la Feq pour déterminer qui est la meilleure équipe de France. Déjà, si une fraction de la communauté française est dans l'aporie entre bandes de copains, on sait déjà que ça donne une idée moins claire dans un ensemble plus grand.

Ouai ! Comme ça en plus d'être un vil capitaine mercenaire, je pourrais devenir vil capitaine mercenaire manipulateur pour pourvoir être sûr de passer un max de nos équipes ! Hinhinhin !

Nan en vrai je vois pas la logique là dedans, mais bon, de toute façon on fera avec.

Pareil, je ne vois aucune logique la dedans. Quel intérêt de faire jouer entre eux, des mecs qui jouent déjà entre eux ? (pour le dev de la communauté, toussa).

les différentes équipes lyonnaises nées de fusion

Juste une chose .... on est pas tous lyonnais On a pas que des défauts !

Bonjour,

Je soulève simplement cette question car nous ne connaissons pas encore les Us et Coutumes.

Sommes-nous bien sur le principe de sélectionner la meilleure équipe de France et d'organiser donc des qualifications régionales visant à élire au mérite la meilleure équipe nationale ?

C'est le sens de ma question j'espère que vous comprenez notre logique.

Bonne journée

MontKa a écrit:
Sommes-nous bien sur le principe de sélectionner la meilleure équipe de France et d'organiser donc des qualifications régionales visant à élire au mérite la meilleure équipe nationale ?

Bonjour,

désolé personnellement je ne comprend pas le sens de ta question.

Oui en effet les qualifs FR servent à sélectionner la meilleure équipe de France, mais il n'y à pas de "qualification régionale", il y a des D3/D2 avec des salles dans différentes régions, mais en aucuns cas des "qualifications régionales".


Doudou

Les équipes XXX n°1/2/3, ça signifie juste que les équipes sont en fait les mêmes, qu'ils sont copains et assez pour faire plusieurs équipes. Les mecs s'entraînent entre eux et se répartissent au pif parce qu'ils n'ont aucune idée de qui est la meilleure équipe.

Du coup, ça serait logique qu'ils fassent les D3 entre eux. On peut considérer que les aider à se départager soit un des buts prioritaires de la Feq pour déterminer qui est la meilleure équipe de France. Déjà, si une fraction de la communauté française est dans l'aporie entre bandes de copains, on sait déjà que ça donne une idée moins claire dans un ensemble plus grand.

Pour moi c'est l'inverse : comme on cherche à définir la meilleur équipe, la notion de région n'entre pas en ligne de compte.
Si la PU3 va au qualif de Lyon et y défonce tout le monde alors qu'elle est moins forte que la PU1, 2, et 2.5 alors c'est que les autres teams de Lyon n'ont pas les épaules assez larges pour l'étape d'après de qualif.
Forcer des qualifs entre team d'une même "macro team", c'est potentiellement avoir les bons éléments qui s'entre tuent pour laisser des agneaux d'autres qualifs au milieu des quelques loups sortis vainqueurs de la première étape.

Les qualifs se font au niveau sur la table, la notion de région ne doit pas rentrer en ligne de compte.

Vous ne percevez vraiment pas le côté litigieux à voir des équipes proposant plusieurs roaster bénéficier de parachutage dans d'autre région afin de maximiser les chances de ces mêmes équipes à l'accession au D2?

S'il n'y a pas de qualifications régionales, pourquoi faire deux qualifications en région ARA suite au nombres d'équipes, dans cette région?

Toujours en mettant en perspective le fait que nous sommes étrangers aux "us et coutumes", il est parfaitement anti-competitif sur un aspect purement mathématiques de voir des équipes à plusieurs roasters ne pas s'affronter entre elle lors du d3. Cela leur donne mathématiquement de plus haute probabilité de chance d'être représentée au D2, et par conséquent au sacré final.

Veuillez toujours garder à l'esprit que nous sommes désireux de bien comprendre les mécaniques de cette compétition pour laquelle notre engouement nous fait espérer de pouvoir y participer sur plusieurs années.

Ludiquement

throst a écrit:
Pour moi c'est l'inverse : comme on cherche à définir la meilleur équipe, la notion de région n'entre pas en ligne de compte.
Si la PU3 va au qualif de Lyon et y défonce tout le monde alors qu'elle est moins forte que la PU1, 2, et 2.5 alors c'est que les autres teams de Lyon n'ont pas les épaules assez larges pour l'étape d'après de qualif.
Forcer des qualifs entre team d'une même "macro team", c'est potentiellement avoir les bons éléments qui s'entre tuent pour laisser des agneaux d'autres qualifs au milieu des quelques loups sortis vainqueurs de la première étape.

Les qualifs se font au niveau sur la table, la notion de région ne doit pas rentrer en ligne de compte.

C'est donc malheureusement bien que vous présumez d'une certaine supériorité des équipes parisiennes.

Dans un sport traditionnel, il est admis que les équipes qui dominent des championnats régionaux ou nationaux plus relevés sont mieux préparés, pourtant, elles bénéficient des mêmes chances d'accession au titre ultime.

En comparaison, il est communément admis que le top XIV est le meilleur championnat de rugby au monde, pourtant, il y a le même nombre d'équipe Française à disputer les les challenges européens,alors même que les premières places y sont plus disputés.

Ce qui ne représente pas une menace de nivellement par le bas donc puisque qu'il sera d'autant plus facile pour le premier des loups de manger le premier des agneaux.

Encore une fois, nous savons que nous sommes étrangers au milieu et nous ne cherchons pas à faire la révolution mais nous comparons par rapport à nos ex-milieux compétitifs.

Bonne soirée à tous

Le but on est je pense tous d'accord est d'avoir la meilleure équipe de France et la meilleure préparation pour elle.
Pour ca il vaut mieux qu'il y ait le plus grand niveau possible à toutes les étapes mais en particulier au D1.
Sans présumer de la superiorité des équipes parisiennes sur les autres (pas forcément avérée surtout avec des remaniements dans de nombreuses équipes), est ce que faire des qualif régionales est le plus efficace et le plus compétitif, c'est loin d'etre automatique.
A l'IR (qui n'a rien à voir ici), il y a une logique de représentation d'une région, ici ce n'est pas le cas, on représente chacun une équipe.

Ce qui vous gene c'est que certaines équipes aient plusieurs roastersmais si les bisous 1 et 2 s'étaient appelés Bisous et Bousis, ou si les PU1, 2 , 3 s'appelaient PU, UP et DOWN ca change quelquechose? chaque équipe sera différente au final donc le fait de dispatcher les équipes, je ne vois pas en quoi c'est un avantage indus. En effet des bandes de potes représentant 2 ou 3 équipes ont mathématiquement plus de chance d'en avoir une qui passe au niveau du dessus car ils sont plus nombreux. C'est comme si tu disais que la France métropolitaine a plus de chance d'avoir une équipe championne de L1 que la corse, c'est mathématiquement vrai.

Les propositions du bureau incluent la prise en compte d'un système de tete de série (ok il sera intéressant de voir comment il fonctionne, mais c'est la meme chose finalement dans d'autres jeux ou sports aussi donc pas illogique si?)

Bonsoir Sleekid,

Ce qui nous gêne c'est la possibilité laissé au capitaine de l'équipe remportant le D2 de reformer son équipe pour le D1 et après les qualifs et donc de fausser le tout.

Le nom importe peu, c'est bien le fait que ce soit des "bandes de potes" qui pose davantage , non pas de problème, mais d'interrogation.

En toute rigueur les roasters des "Macros équipes" doivent rester identiques jusqu’à l'ETC.

Bonne soirée à toi

Hello

La on est bien d'accord.
Il faudrait vérifier le détail mais normalement une équipe a pas le droit de changer plus de X joueurs dans le parcours (avoir un peu de marge est logique pour anticiper les problèmes de vie privé), mais bien sur qu'il n'y a pas de droit de tout réallouer entre D2 et D1. On est bien sur des équipes différentes (juste un nom super classe en commun, ou pas...)

Si quelqu'un du bureau peut confirmer le détail la dessus.
Bonne soirée

MontKa a écrit:Vous ne percevez vraiment pas le côté litigieux à voir des équipes proposant plusieurs roaster bénéficier de parachutage dans d'autre région afin de maximiser les chances de ces mêmes équipes à l'accession au D2?

Alors je sais pas comment ça se passe au foot ou au rugby (et je m'en fiche hein, pas la peine de perdre du temps à expliquer), mais il me semble, je suis pas sûr, mais je crois bien qu'une équipe allant dans un D3 autre que celui de sa région initiale ça ne lui offre pas plus de parachutage ou ne maximise pas plus ses chances qu'une autre vu qu'on fonctionne (comme l'a bien expliqué Sleekid) par équipe et non par groupuscule de joueur.

Saches qu'en général, une équipe qui se qualifie à un Dx, va avec la même équipe au Dx-1 avec un minimum de changement. Vois ça comme la "récompense" d'une équipe d'avoir réussi à passer ensemble grâce à un travail collectif, des sacrifices, de la maîtrise et de la persévérance, c'est difficile de dire à un de ses participants/amis : "nan mais là c'est du sérieux le D1, t'es un peu naze en fait je vais prendre lui en fait qui est mieux" (je force le trait volontairement, y a que moi je pense pour dire ça à mes potes ) [je pense qu'il va y avoir un putch de par chez nous dans peu de temps mdr]

C'est très rare d'avoir plus 2 remplacements dans une même équipe alors que le méta change rapidement et beaucoup (codex/faq à prendre en compte) et que les affinités se font ou pas, sur les 3 années où j'ai participé, je n'ai pas vu plus de 2 remplacements et en général c'était vraiment pas prévisible au départ (vrévie, aléas etc). Dans le cas de 3 joueurs manquant ou plus, l'équipe s'est désistée quasi systématiquement.

MontKa a écrit:
S'il n'y a pas de qualifications régionales, pourquoi faire deux qualifications en région ARA suite au nombres d'équipes, dans cette région?

Simplement pour éviter à de trop nombreuses équipes de faire 800 bornes pour allez jouer sur Paris/Lyon/obiwan.. 2 voir 3 fois pour les qualifs... c'est une question pratique, cela n'a rien avoir avec des "qualifs régionales".

MontKa a écrit:
Veuillez toujours garder à l'esprit que nous sommes désireux de bien comprendre les mécaniques de cette compétition pour laquelle notre engouement nous fait espérer de pouvoir y participer sur plusieurs années.

MontKa a écrit:
Encore une fois, nous savons que nous sommes étrangers au milieu et nous ne cherchons pas à faire la révolution mais nous comparons par rapport à nos ex-milieux compétitifs.

Et bien le plus simple pour ne pas créer de confusions c'est de participer cette année sans faire de vague, d'apprendre et de comprendre. (nous ne somme ni au foot, ni au rugby, ni au hand, tennis... etc. notre "sport" et notre système de qualif est particulier, il faut comparer ce qui est comparable)

Le fait de pouvoir changer X joueurs (4 max si ma mémoire est bonne) entre le D2 et le D1 est normal. (problème vrais vie, toussa toussa...) Et il est dans le règlement des qualifs depuis le début (9ans?).


Une fois l'année fini si cela ne te conviens toujours pas, lance le débat, propose et fait bouger les choses. En l'état cette discussion est stérile, nous somme le 10 Octobre, rien ne bougera d'ici la période des qualifs.

(sans aucune animosité évidement)



Doudou

MontKa a écrit:En toute rigueur les roasters des "Macros équipes" doivent rester identiques jusqu’à l'ETC.

Je pense qu'il vous faudrait surtout subir l'épreuve du feu avant de vouloir tout remanier. Sans paraître condescendant, la plupart de vos doutes proviennent visiblement d'une virginité sur ce circuit.
C'est tout beau, tout neuf mais vous faites l'effet d'un nouveau venu dans l'arène balancé au milieu des gladiateurs vétérans.
Vous avez tout à apprendre, notamment sur les habitudes des briscards d'ici qui sont là depuis 10 ans pour certains d'entre nous.

A l'usage, tu comprendras que :

1- Un roaster ne peut être figé sur une saison. Au mieux, il est figé jusqu'à une FaQ, au pire, il change à chaque sortie de codex.
2- Une équipe compétitive se doit d'être maléable pour palier aux désistements/aléas de dernière minute sans en pâtir. C'est souvent pour celà qu'une équipe engendre une à deux autres équipes.
2- La communauté est une vaste bande de potes qui ne cherchent que le challenge. La théorie du complot n'est plus d'actualité depuis que chacun a compris qu'il y a des places de mercos pour ceux qui veulent vraiment faire l'ETC.

MontKa a écrit:Toujours en mettant en perspective le fait que nous sommes étrangers aux "us et coutumes", il est parfaitement anti-competitif sur un aspect purement mathématiques de voir des équipes à plusieurs roasters ne pas s'affronter entre elle lors du d3. Cela leur donne mathématiquement de plus haute probabilité de chance d'être représentée au D2, et par conséquent au sacré final.

Alors primo ... non. C'est la table qui décide.
Deuxio, je dirais que c'est justement l'inverse en terme de compétition.
Tertio, il est communément acceptable de dire que jouer en autarcie sclérose le niveau. C'est de s'ouvrir à d'autres visions qui permet de s'améliorer.

Exemple :

Si PU2 décide de faire le qualif ARA et termine premier devant trois équipes locales dont ARA1, alors PU2 est la plus forte.
Si PU2 reste en Région Parisienne et affronte PU1, PU3, Bisous 1 et 2 et termine 4ème du groupe, c'est qu'elle n'a pas le niveau des autres équipes.

Maintenant si PU2 reste en RP et que ARA1 termine 1er, ton D2 sera moins fort puisque qu'il incluera ARA1 au lieu de PU2 théoriquement démontré plus fort précédemment.

Si une équipe bis décide donc de partir à l'autre bout de la France pour se qualifier et y arrive, c'est que les autres équipes du qualif concerné n'avaient pas le niveau.
Point barre.

Ché quand la fin du vote ? j'ai point vu de date ?