bouts de convention v7

En attendant mercredi et la v1.0 des convs, deux points majeurs ont été rules ainsi:

1st one is conjured units.
We have ruled (and will be in the clarif doc) that they do NOT get the benefit of objective secured but for all other rules would count as being part of the detachment that summoned them. Armies don't suddenly become unbound or come the apocalypse because of it.

2nd one is the way the rules are worded in regards to psykers and psyker units.
The contention here is the phrase where it says that a unit may only cast the same spell once. A unit of two farseers would only be able to cast one guide for instance. We have ruled (and will be in the clarif doc) that every psyker (whether it is a unit or a model) will count as a seperate entity in this case for the casting of spells, even if they have joined together to make one big unit. For instance, a seercouncil with two conceal warlocks would be able to cast the spell twice if the first one was denied or failed to manifest. A screamerstar with 4 tzeentch heralds would be able to cast 4 flickering fires,... and so on. I hope it is clear what we mean. A more concise wording will be used in the clarif doc, of which a first draft will be made available on wednesday.


Psyker boost...

C'est Noël avant l'heure

Arrethas, qui n'a pas besoin de changer sa liste entre deux versions    

Voici le projet de format en discussion:

The clarification/rulespack crew had a skype meet tonight to go over the pressing issues, in order to come to a concensus a bit earlier and not wait for the outcome of the votes, which would delay us another further two weeks. This way every team can start to prepare in earnest as soon as they read this. In the case a majority of captains would not agree with the way we see things, you know what to do: petition for a vote once you have enough support. At least this way we will have had a head start on most issues.

1. Missions
Our recommendation goes towards playing a combination of both Eternal War & Maelstrom of War Missions, making use of the Tactical Objectives. We know there are some balancing issues, but there are ways around that, and we have some great minds at work to tinker enough with the variants to make it playable. Option would be to show mission cards to your opponent if objective would be unachievable and discard/draw new one in this case. We could also play with a select number of cards per round. Or limit the impact of the tactical objectives each game. have them contribute 1-3 points to the battle total like for the VP's, or have them replace Vp's altogether and have 15 points from eternal war missions and the other 5 from the tactical objectives? The ways we can play around with that are legio, but if we want to embrace 7th edition, the rulespack crew feels we should do it in full. We would petition the org crew to make available a set of cards with these objectives for each player like they did last year with the player batches.
At least this way we have two weeks already to playtest these missions. If we collectively decide we don't like them we can vote again to play the Spanish Missionset which we all know by know.

2. Army comp
Obviously a big one. Lots of stuff changed in 7th edition though, which in our view warrants another look at things.
A. 1 FOC for Primary Detachment, 1 FOC for Allied Detachment
B. Each codex once as Primary and once as Allied.
C. Imperial Knights and Inquisition can be taken as Primary or as Allied, and also once per team as a 'tertiary' in which case they will also use up the ally slot for the team. (Imperial Knights only if they ride their sauruses of course!!    )
D. No mirror combos within the team.The main codex or supplement chosen as the primary army does not have to be the same as the one selected for the ally force. (ie: This allows Iyanden/xxx and yyy/Eldar or Tau/xxx and yyy/Farsight or SM/SM army combinations). Codex and supplement may only ally with each other when the books specifically allow it, but of course uses up both main and ally slot for the team.
E. No Escalation and Lords of War.
F. No Stronghold Assault but Skyshield, Bastion and Aegis Defence Line. Either one of two options: captains that use fortifications or face teams using them go over the rows pre-game to make sure fortifications can be placed on most tables (if not, some slight, minor terrain reshuffling can be done to accomodate). This would make sure no-one pays for a model they can not potentially use in the battle. Option B is that we stick with the old clarification in that if you canot place it you cannot use it. Let us know what you prefer here.
G. Belakor, Cypher, Tyranid War Veterans dataslates can be used.
H. No Formations can be used. Neither can Forgeworld.
I. It's too early to tell, but we were of the impression Come The Apocalypse does not add much to the game and is potentially worry-some so would only allow Allies of Convenience and Desperate Allies to be used. We can change this when in two weeks we've had time to pitch in.
J. For Terrain we propose a clear convention: All pieces of terrain that is woodland or a forest will be played as Twisted Copse (p190) Note: The Dense Thicket rule also applies to vehicles. All pieces of area terrain or unclassified pieces will count as Battlescape (p188) with the dangerous terrain rule replaced by difficult terrain. Note: vehicles still follow the 25% rules for cover on page 77 and do not gain cover for being inside Battlescape pieces of terrain."
K. Conceding a Game results in 20-0
L. Army List Submission needs a vote, will be instigated shortly.
M. Armies need to be 3 colours minimum and WYSIWYG

C. Imperial Knights and Inquisition can be taken as Primary or as Allied, and also once per team as a 'tertiary' in which case they will also use up the ally slot for the team. (Imperial Knights only if they ride their sauruses of course!!

Quelqu'un peut il m'expliquer ce que ça signifie ?

Quelqu'un peut il m'expliquer ce que ça signifie ?

Ca veut dire que tu as le droit potentiellement à deux listes "triptyques" mais que le fait de sélectionner l'inqui ou l'IK en 3ème codex te bouffe le slot d'allié. (donc 1* inqui et principal et 1* inqui en allié ou 3ème codex au choix, pareil pour le chevalier)

Ok donc Aucune Liste avec potentiellement 3 Détachements ?

Le coup du chevalier sur Saurus c'est à cause de ... cette ... euhhhh ... chose:

Bin, si il y aura potentiellement 2 listes dans le roster, respectivement 1 avec xxx/yyy/INQ et 1 avec aaa/bbb/IK.

Bin non puisqu'il te dise que ça remplace l'allié

nan, c'est marqué que ça te bouffe le slot pour la team pas pour la liste :

will also use up the ally slot for the team

Vous causez le même language.

L'un parle de liste tryptique et donc il y en aura potentiellement deux (une avec l'IK, l'autre avec le Chevalier).

L'autre parle de slot et là oui, le prendre en allié consomme le slot tertiaire et inversement.

Mais surtout, potentiellement, il y aura une liste Full Chevalier possible par Team.

Combiné au point F autorisant l'utilisation à l'extême de la Sky-sheet via le repositionnement préalable des décors, ça va faire des roadsters pas jolis et une diminution drastique de l'envie de jouer me concernant.


Vinzz'

Si un éventuel circuit compétitif FR basé sur le règlement ETC reste d'actualité, pareil.

Quoi ca vous branche pas de voir 90% de liste sur skycaca?

Le coup du "si les gens ont payé pour une fortif', il est n'est acceptable qu'elle ne soit pas jouée", on aurait dit une mauvaise blague de GW XD...

Ben oui, j'achète un truc, j'ai le droit de jouer avec, normal.

Et pis la sky, ça fait un plateau à sushi personnalisé non ?

blair_o a écrit:
Et pis la sky, ça fait un plateau à sushi personnalisé non ?

Faut reconnaître un certain avantage sur ce point : Pas besoin de plateau de présentation/transport ...

Vinzz'

etc a écrit:C. Imperial Knights and Inquisition can be taken as Primary or as Allied,

Bisou fenryll.

Hahahaha j'ai pensé à toi

Perso je trouve que le titan a été nerfé tout de même en V7...
Moi ce qui me fait peur ce sont les points de rêgle déjà votés et qui contredisent clairement le GbN.
C'est nouveau cette façon de faire chez les pro de l'ETC.

Se permettre ce genre de correction si tôt, c'est tout de même couillu. J'ai peur que le jeu en soit déstabilisé (je pense à la magie des gros conseils eldar et démon: ils ont désormais un gros nerf qui saute, et je ne suis franchement pas sûr que celà soit une bonne chose...)

Ou alors j'ai loupé quéchose.

Sans surprise une partie des capitaines crient contre Maelstrom, IK et dataslates.

Faut-il être pour ou contre les alliances apocalypse ?

Les autoriser permettrait des alliances d'armées à base de 45-50 Charges Warp
Les refuser évite les alliances DEM/GK - DEM/ELD mais pas ELD/GK

Exemple de liste pour prendre conscience de la chose : (je dis pas que c'est fort, juste que c'est "possible")

Spoiler:

MadBiker : assez de capitaines pour déclencher un vote à ce sujet ?

Makai : la question aussi, c'est concrètement, ça fait quoi ? Dans la liste que tu proposes, il y a certes un conseil qui est assez efficace, mais tout le reste de la liste va surtout être du psy... Mais vu le nombre de jets possible en démonologie, la force de frappe peut rapidement arriver grâce aux invocations de démons majeurs.

Faudrait tester, mais ça me semble assez particulier comme liste. Et le pauvre adversaire peut oublier son propre psy.

Bah ce genre de liste peut être utilisée pour contrer une liste type conseil des prescients "traditionnel".
Avec autant de dés de dissip', ta fortune tu sais où tu te la mets?

Pour moi on s'en fout d'invoquer des DM. C'est plutot d'invoquer 6 escouades de 10 démonettes/horreurs par tour à 7/8 dés dans le meilleur des cas, qui me gène. Même si ça fait rien, une fois que t'auras la table remplie des ces merdouilles, ça sera difficile de s'en dépatouiller...

Ce que je redoute moi, c'est l'accentuation/radicalisation du côté pierre/feuille/ciseaux/lézard/spock de 40k...

blair_o a écrit:Ce que je redoute moi, c'est l'accentuation/radicalisation du côté pierre/feuille/ciseaux/lézard/spock de 40k...

Moi c'est plutôt de radicalement dégoûter un joueur à vrai dire ...

Vinzz'

Salgin t'es dans une phase déprime là?   

Vinzz'

C'est cool de donner son ressenti personnelle, mais ça n'a pas vocation a être utile ici.

En gros, faut accepter ou sortir, plutôt que de hurler à chaque poste que tu es déçu n'y changera rien.

A moins que le but recherché soit la démotivation générale sur cette événement.

Makai a écrit:
C'est cool de donner son ressenti personnelle, mais ça n'a pas vocation a être utile ici.

Un peu tout de même :

Spoiler:

Makai a écrit:En gros, faut accepter ou sortir, plutôt que de hurler à chaque poste que tu es déçu n'y changera rien.

Tu te gourres de cible Régis, je suis le premier à m'adapter aux changements en serrant les dents.

Makai a écrit:A moins que le but recherché soit la démotivation générale sur cette événement.

Du tout, elle viendra d'elle même, pas besoin de catalyseur.

Vinzz'

madBiker a écrit:Sans surprise une partie des capitaines crient contre Maelstrom, IK et dataslates.

Et contre le fait de réécrire les règles au sujet des psykers PI au sein d'une même unité qui peuvent lancer le même sort plusieurs fois, personne ne crie mis à part Téotep ?

Ma cible, c'est en général les oin-oin qui ne pas vocation a faire avancé quoi que ce soit.

Donc pour faire comprendre et avancer le bousin, Il faut voir ce qui est a majorer au plus vite.

-Pour moi, garder le Statut anti alliance apocalyspe.
-Garder les scénarios de l'année dernière pour éviter de se foirer sur la limitation (Maximum d'unité limité par les scénarios KP).

C'est mon avis.