Format 2017

Rappel du premier message :

Salut,

L'objectif de ce post est de donner de la visibilité sur ce qui s'échange au conseil ETC sur l'état du format pour la saison prochaine.
Rappel d'usage: rulepack = scénarios et compo d'armée, dispo ici. conventions = clarifications des règles, dispo par ici.

Etat actuel:
Rulepack 1.2 du 26/09/2017
Feuille de ronde de l'ETC.
La feuille de ronde en VF (Trad' de Razahrd).
Cartes objectif en VO , à imprimer pour faire vos decks (par moi). Et les cartes en VF (Traduit par Erikiel).
Les sources VO et les sources VF de la feuille de ronde pour info.

Historique:
Feuille de ronde des scénarios (par Gob & moi).
Proposition de scénarios draft 1.1 . Cette proposition n'est pas finale mais a été validée dans les grandes lignes.
traduction du premier draft  (périmé)
Feuille de partie 1.0 (périmée)
Vote#1 (sur le format)

Les éléments qui ont été discutés post-ETC 2016:

Rappel sur le calendrier:
Comme je l'indiquais à Manwë, le conseil ETC n'a pour seule contrainte que de figer le format avant le prochain ETC.
Nous n'avons donc aucune garantie quant au format qui sera utilisé l'année prochaine avant que les discussions ne se décantent.
Je ferai suivre les news à mesure que les débats avanceront, afin que les événements ETC, dont les qualifs, puissent s'en inspirer pour fixer leurs formats.

Les principaux éléments du format 2016-2017:
Les éléments suivants ont été établis suite au vote#1
- on reste en 1850pts et tous les niveaux d'alliance sont acceptés, y compris apocalypse.
- les autres restrictions sur l'usage des détachements restent inchangés par rapport à la saison passée, y compris le fait qu'un joueur n'a droit qu'à 4 détachements. Ceci inclus:
* le droit de pouvoir doubler un détachement dans la liste d'armée (CAD Tau + CAD Eldar ok)
* le droit de pouvoir jouer plusieurs fois le même élément au sein d'un détachement multiple (Gladius contenant 2 battle 1/2 Cie reste ok)
- un détachement multiple, de type décurion, compte pour 2.
- les superlourds sont jouables sans restriction quelconque de nombre ou d'armement
- les créatures colossales sont jouables sans restriction de nombre mais leur armement principal doit être différent si on prend plusieurs fois la même
- les livres d'armée Iyanden et Angel of Death sont autorisés
- le système de scénarios 1.1 est validé dans le principe, les deux points principaux sont le fait que les points restent décompartimentés (il avait question un temps les segmenter) et une table rase inflige toujours 20-0 automatique.
- lors de l'ETC le vrai, les équipes pourront se lancer des défis
- l'utilisation d'un deck complet de maelstrom, ainsi que l'utilisation des objectifs spécifiques par faction, sont rejetés

Pas mal ^^

J'ai fait remonter cette préoccupation au conseil en suggérant aux capitaines de ne pas ouvrir d'avantage aux super lourds et aux colossales.

Pour les super lourd et autres gargantuesques, une possibilite pour ouvrir un peu mais pas trop serait la suivante:
- maximum 1 unite de super-lourd.
OU
- 1 detachement de super-lourd (pour les IK/RK uniquement puisqu'ils sont des codex a part entiere avec leur propre detachement, toussa).

Ca limite fortement l'effet baston de pokemon puisqu'en gros toutes les armees n'auront que maximum 1 super lourd sauf:
- les ik qui peuvnet jouer jusqu'a 5 ik
- le rk qui peuvent jouer jusqu'a 3 rk
- les taus qui peuvent jouer plusieurs surge en une seule unite (ce qui limite leur mobilite, les fait etre engluee au corps a corps tres facilement, etc... bref c'est tres fort, mais pas autant que plusieurs surge distinctes).

RabbitMaster a écrit:
- les taus qui peuvent jouer plusieurs surge en une seule unite (ce qui limite leur mobilite, les fait etre engluee au corps a corps tres facilement, etc... bref c'est tres fort, mais pas autant que plusieurs surge distinctes).

Faux les taus ont une formation avec une ghoskeel et min deux surges en deux unités séparées.

Il pourront aligner 3 ghostkeel 3 surges et 16 drones. à 1850 pts  Un truc de bon gout  

Tom_A a écrit:

wildgripper a écrit:
Par contre, une fois sautée la restriction sur les super lourds, le truc de forcer des armements différents sert plus à rien. Je veux dire, mettre 5 points de plus de fuseur à un IK, ou 15 points de rayonneur de moins à un 3WK ou 5pts de galette pour une surge... Franchement, on s'en branle non?

sauf que cest pour les armes principales.

Tom t'oublie que les IK ont deux armes principales contrairement aux surges et aux WK donc

On peux faire un warden tronconneuse un warden poing un crusader obusier et un crusader fusion. pour la bagatelle de 4 gatlings...

C'est NOEL

MEGALODON a écrit:

RabbitMaster a écrit:
- les taus qui peuvent jouer plusieurs surge en une seule unite (ce qui limite leur mobilite, les fait etre engluee au corps a corps tres facilement, etc... bref c'est tres fort, mais pas autant que plusieurs surge distinctes).

Faux les taus ont une formation avec une ghoskeel et min deux surges en deux unités séparées.

Il pourront aligner 3 ghostkeel 3 surges et 16 drones. à 1850 pts  Un truc de bon gout  

Avec la limitation que jpropose c'est pas legal vu que tu n'a le droit qu'a 1 unite max de superlourd.
Seuls les IK/RK ont le droit d'avoir des superlourd distinct via leurs detachements respectifs.

Et dans la construction des scénarios, pourquoi ne pas revenir à d'autres ficelles du passé tel la prise du 1/4 de table.
Mais avec comme impératif que ce soit celui qui a le plus d'unité dans le 1/4 qui le prenne ( les secure comptant pour 2)
Pour le coup, on donne du poids au MSU

est ce toujours une bonne idée que de faire des scénarios avec un peu de tout ?

Peut être devrait on éliminer les KP dans certains, changer complètement les éternals ( genre les 1/4 de table donc), .....

Bref, plutôt que de faire un mélange des possibilités, faire des scénarios plus spécifiques.
Quitte à faire un full KP et un sans etc etc

Autre possibilité tiré d'autres jeux, c'est de faire des objos/éternals qui disparaissent en cours de game lorsqu'ils sont fait et/ou des maels communs sur 1 scénario etc etc

Bref, voir ce qui limite l'intérêt ( et non pas annule l'intérêt) des DS et mette l'intérêt du MSU/gros thons à la même hauteur.

Le KP a toutes les missions, c'est definitivement le plus gros frein aux armees MSU parce que quoi qu'il arrive, tu sais que tu va perdre jusqu'a 8pts la dessus. C'est un desavantage consequent qu'il est pas aise de rattraper.

D'ailleurs je m'interroge: quelle est la raison historique pour laquelle les KP a toutes les missions ont remplace la presence de la poutre (en terme de xxx pts detruits vs yyy pts detruits) ? Parce qu'il me semble qu'avant c'est bien un differentiel de pts d'armee detruits qui etait present a toutes les parties non ? Pourquoi etre passe aux KP la dessus ?

Dans un scénario ETC, c'est 4/20 les KP

J'sais pas le document dispo ici: https://qualif-etc.frenchboard.com/t2417-format-etc-2016-final dit que les KP contribuent a max 8 victory point dans le differentiel.

Mais bon qu'importe le total, si tu sait d'avance que tu perd X pts a chaque partie a cause de la nature de ton armee, ca va naturellement te mettre des tres gros batons dans les roues.

C'est 8 pts pour le différentiel qui inclus tous les points, mais du coup, au total ça fait 4/20 max

Rabbit pour te repondre - même si un grand ancien serait mieux placé - je crois que le but était de limiter les MSU qui incitaient à spammer en 12+ exemplaires les transports et autres unités en vogue/pas cher, mais c'est historique

Si les 8pts pour les KP c'était "trop", alors la majorité des listes à plus de 100pts à cet ETC ne seraient pas des MSU eldar mass spider.

Le MSU est toujours d'actualité et réduire les points de KP ne changera pas cet état de fait. C'est juste que la Gladius est maintenant bien trop faible (trop lente, pas assez impactante, pas assez compressible) pour survivre à l'ETC comparé au reste.

En gros il y a amha 2 voies :
- virer AoD et garder les limites sur les Godzilla (optique on met des barrières)
- autoriser les SHV et GC en open bar (optique on prie pour que plus de surge/IK/WK te sauve la vie... ce qui sera certainement pas le cas mais on essaye)

Manol_Druss a écrit:Et dans la construction des scénarios, pourquoi ne pas revenir à d'autres ficelles du passé tel la prise du 1/4 de table.
Mais avec comme impératif que ce soit celui qui a le plus d'unité dans le 1/4 qui le prenne ( les secure comptant pour 2)
Pour le coup, on donne du poids au MSU

est ce toujours une bonne idée que de faire des scénarios avec un peu de tout ?

Peut être devrait on éliminer les KP dans certains, changer complètement les éternals ( genre les 1/4 de table donc), .....

Bref, plutôt que de faire un mélange des possibilités, faire des scénarios plus spécifiques.
Quitte à faire un full KP et un sans etc etc

L'idée qui a guidé la construction des scénarios combinés que l'on a joués ces 2 dernières années est d'utiliser une composition des scénars du rulebook autant que possible. C'est pour cela que les anciens déploiement et autres prises de quart de table sont passés à la trappe.
Je ne dis pas que c'est une mauvaise idée, je dis juste que le principe était d'écrire des scénars au goût du jour.

le KP n 'existe plus en V7 ^^

C'est bien pour ça que je disais "autant que possible". Le KP a été conservé pour éviter une hypothétique dominance des listes de type MSU.

Sérieusement, le KP est loin d'être un problème.
A l'heure actuelle, il récompense le mec qui à bien poutré l'adversaire sans prendre de gnons en retour.
4/20 c'est vraiment pas déconnant.

On pourrait même arguer que le problème est de trop récompenser les armées qui occupent énormément la table sans avoir le bon goût de crever en parallèle. Mais du coup, je sais pas trop à quel point les scénars peuvent régler ce problème.

Si les 8pts pour les KP c'était "trop", alors la majorité des listes à plus de 100pts à cet ETC ne seraient pas des MSU eldar mass spider.

Non ca c'est completement different. C'est juste que l'eldar a des unites completement fumees compare au reste du jeu (scatbikes et spiders), doubles de bonus de detachement/formation eux aussi bien abuses, que tu t'en fiche des eventuels desavantages de jouer MSU.

Sérieusement, le KP est loin d'être un problème.
A l'heure actuelle, il récompense le mec qui à bien poutré l'adversaire sans prendre de gnons en retour.

Theoriquement non. C'est l'eternelle grosse difference entre les KP et les points de victoire a l'ancienne:
- Tu peut tableraser quelqu'un mais quand meme perdre aux KP.
- Tu peut pas tableraser quelqu'un et perdre aux points de victoire.

Bref si tu veut recompenser le plus gros poutreur, les KP sont pas adaptes du tout.
Les KP ne font que recompenser celui qui a le moins d'unites (ou les unites les plus resistantes).

le KP n 'existe plus en V7 ^^

Dans une mission sur 6 si.

Donc dans un sens garder les KP quelque fois, c'est cool (ca apporte de la variete). C'est jouer systematiquement les KP qui me semble un peu too much.

C'est juste que l'eldar a des unites completement fumees compare au reste du jeu (scatbikes et spiders), doubles de bonus de detachement/formation eux aussi bien abuses, que tu t'en fiche des eventuels desavantages de jouer MSU.

Non, non. Le codex Eldar est en train de mourir et tout.

Après, c'est aussi relou de jouer contre une unité qui perd son premier PV au bout de 240 tirs. Un juste milieu aurait pu être trouvé.

Isenheim a écrit:

C'est juste que l'eldar a des unites completement fumees compare au reste du jeu (scatbikes et spiders), doubles de bonus de detachement/formation eux aussi bien abuses, que tu t'en fiche des eventuels desavantages de jouer MSU.

Après, c'est aussi relou de jouer contre une unité qui perd son premier PV au bout de 240 tirs. Un juste milieu aurait pu être trouvé.

Ca helas sans passer par des bans ou des rulechanges, les unites increvables sont pas pres de disparaitre.

Non ca c'est completement different. C'est juste que l'eldar a des unites completement fumees compare au reste du jeu (scatbikes et spiders), doubles de bonus de detachement/formation eux aussi bien abuses, que tu t'en fiche des eventuels desavantages de jouer MSU.

Le démon et le necron sont aussi des dex MSU efficaces. Le MSU n'est pas mort même avec 8pts de différentiel au KP.

Les KP ne font que recompenser celui qui a le moins d'unites (ou les unites les plus resistantes).

Depuis que le KP existe, ceci n'a jamais été vrai. Ce n'est pas le nombre de KP de ta liste qui compte, mais combien tu vas en prendre sans en perdre.

Non, non. Le codex Eldar est en train de mourir et tout.

On est pas le 1er avril, hein.

Plop,

on a test (avec le compère Attila) les news scénar proposés par Tom-a (avec la feuille de référence du Gob)

voila mes retours [perso] :

+1 parceque déjà c'est fort sympathique de renouveler les scénarios, ça redynamise, c'est agréable un peu de changement car 1 saison (soit environ 40 à 50game/année) avec 6 scénar, ça commençait à être un peu répétitif.

+1 avec le barème de notation, qui est assez équilibré, laissant + la place au contrôle d'obj et de Map qu'à savoir lequel joue avec le meilleur codex !

+1 avec la nouvelle grille [tableau 4], ces objectifs sont forts sympathiques et nous invitent à faire fonctionner un peu les neurones [eh oui... faut trouver les objectifs pair....impair.....#bonenmath]

+1 avec la matrice de scoring et le système de décompte des points, la tableraze qui ne fait pas du 20-0, le calcul des différentiels etc...etc... sont clairement des + qui apportent un aspect de stratégie et de gestion intelligible des parties [et ça, c'est classe]


si je devais proposer un point à améliorer ce serai le suivant :

Ne plus faire de tirage de maelstorm! enlever les objectifs #1-2-3-4-5-6 (tableau 1) et partir du principe que les 3 autres tableau de mission sont actifs toute la partie. les joueurs pouvant rentrer 2 ou 3 (à déterminer) missions par tour ils ne sont plus prestataire du tirage, et oriente leur jeu avec une vraie conception de dérouler de partie. ça demande peu être une petite remise au point de certains objectifs mais je trouve que ce serai enlever encore un aspect très aléatoire du jeu, à savoir, j'ai un bon tirage je score, je l'ai pas, je score pas....
ça permet aux joueurs de mettre en place un game plan dés le tour 1, ça donne une vraie interactivité entre les joueurs, je trouve que ça pourrai être vraiment sympa !!

Dans la vague de proposition, en voici une autre pour le rôle du coach.
Deux choses que j'ai pu voir cet été:

- la nations qui parlent UK naturellement sont avantagées car cela génère moins de fatigue amha
- les coachs à moitié débiles qui passaient leur temps à "traquer" ce que disaient les nations non UK parlantes et allaient couiner vers l'arbitrage pour des broutilles tout en dépassant les bornes soi même.

Bref, histoire d'équilibrer tout ça et générer moins de stress / fatique / boulot pour les referees.
Faire comme dans des sports et laisser le coach parler de ce qu'il veut avec ses joueurs et dans la langue de leur choix.
C'est une compet équipe donc autant donner au coach un rôle plus élargi.
Et cela mettra plus d'égalité dans le bordel au final coté langage.

Je trouve l'idée bonne et je veux bien la pousser au conseil mais si d'autres s'expriment en ce sens.

Je n'ai pas eu de problème avec la langue.

il paraitrait que mon accent est mauvais. Du coup, j'ai passé mes parties à traiter mes figurines de ''feuilles de papier''. Ce qui est possible. Et je trouve que c'est offensant pour les arbres.

Sinon, pas eu de soucis avec les coachs. La seule partie étrange, c'est contre l'Ukraine. Mon adversaire et moi avions des accents pourris. Du coup, on a passé notre temps à dire la même chose sur les règles, sans être d'accord. Mais, on s'est quitté bons copains quand le stress de la partie est retombé.

En tout cas, quand je vois les listes du Kraken, je me dit qu'un bon coup de pied dans la méta ne ferait pas de mal au jeu ! Niveau variété dans les concepts de base des différentes listes proposées, ont va pas bien loin.

Après, si les mecs ont envie de repomper...

En tout cas, quand je vois les listes du Kraken, je me dit qu'un bon coup de pied dans la méta ne ferait pas de mal au jeu ! Niveau variété dans les concepts de base des différentes listes proposées, ont va pas bien loin.

Moui, on aura juste d'autres listes mais on aura peu ou prou toutes les mêmes ...

Après, si les mecs ont envie de repomper...

Moui...c'est un peu réducteur...
Jouer ce qui est fort dans le moment, ça peut aussi être une raison que les listes se ressemblent heing...

En même temps quand tu sors du concept les gens taillent et disent que c'est de la merde alors autant faire du stable ou de modifier des choses connues

Edit : Sven oublie pas que tu parles aux meilleurs concepteurs de concept de France et au capitaine de la meilleure équipe Rhône Alpes... Du coup tu peux pas test avec tes 2 ans d'exp en no limit et ta blonditude...