Format 2017

Rappel du premier message :

Salut,

L'objectif de ce post est de donner de la visibilité sur ce qui s'échange au conseil ETC sur l'état du format pour la saison prochaine.
Rappel d'usage: rulepack = scénarios et compo d'armée, dispo ici. conventions = clarifications des règles, dispo par ici.

Etat actuel:
Rulepack 1.2 du 26/09/2017
Feuille de ronde de l'ETC.
La feuille de ronde en VF (Trad' de Razahrd).
Cartes objectif en VO , à imprimer pour faire vos decks (par moi). Et les cartes en VF (Traduit par Erikiel).
Les sources VO et les sources VF de la feuille de ronde pour info.

Historique:
Feuille de ronde des scénarios (par Gob & moi).
Proposition de scénarios draft 1.1 . Cette proposition n'est pas finale mais a été validée dans les grandes lignes.
traduction du premier draft  (périmé)
Feuille de partie 1.0 (périmée)
Vote#1 (sur le format)

Les éléments qui ont été discutés post-ETC 2016:

Rappel sur le calendrier:
Comme je l'indiquais à Manwë, le conseil ETC n'a pour seule contrainte que de figer le format avant le prochain ETC.
Nous n'avons donc aucune garantie quant au format qui sera utilisé l'année prochaine avant que les discussions ne se décantent.
Je ferai suivre les news à mesure que les débats avanceront, afin que les événements ETC, dont les qualifs, puissent s'en inspirer pour fixer leurs formats.

Les principaux éléments du format 2016-2017:
Les éléments suivants ont été établis suite au vote#1
- on reste en 1850pts et tous les niveaux d'alliance sont acceptés, y compris apocalypse.
- les autres restrictions sur l'usage des détachements restent inchangés par rapport à la saison passée, y compris le fait qu'un joueur n'a droit qu'à 4 détachements. Ceci inclus:
* le droit de pouvoir doubler un détachement dans la liste d'armée (CAD Tau + CAD Eldar ok)
* le droit de pouvoir jouer plusieurs fois le même élément au sein d'un détachement multiple (Gladius contenant 2 battle 1/2 Cie reste ok)
- un détachement multiple, de type décurion, compte pour 2.
- les superlourds sont jouables sans restriction quelconque de nombre ou d'armement
- les créatures colossales sont jouables sans restriction de nombre mais leur armement principal doit être différent si on prend plusieurs fois la même
- les livres d'armée Iyanden et Angel of Death sont autorisés
- le système de scénarios 1.1 est validé dans le principe, les deux points principaux sont le fait que les points restent décompartimentés (il avait question un temps les segmenter) et une table rase inflige toujours 20-0 automatique.
- lors de l'ETC le vrai, les équipes pourront se lancer des défis
- l'utilisation d'un deck complet de maelstrom, ainsi que l'utilisation des objectifs spécifiques par faction, sont rejetés

si on prend des rosters ETC qui ont finis dans les premières places :

Le Tyty a du tir saturant mais pourrait profiter des tirs psy.
La wolfstar, peu avaient inclus la formation wyrdstorm brotherhood, et c'est pas avec une plainte, une correction, les primaris librarius et fulmination qu'on va retourner une partie, d'autant qu'il n'y a que le tir de sammael qui est susceptible de faire des choses. La restriction à 3 détach risque de limiter encore plus cette optique là.
La centustar, défonce au tir 1 à 2 unités. Effectivement ça apporterai quelquechose à cette deathstar.
La Ironstar sans centurion. Ben là par contre c'est un peu aléatoire (effet de la galette des maitres de chapitre) mais sinon on reste relativement serein avec peu de gros tirs après.
L'IK il s'en bat les steaks, z'ont pas de psy, seule les alliances leur en apporte (psykana, GK, autre) mais c'est pas non plus 3 plaintes.
L'eldar pourra s'en servir un peu mais en cas de deathstar, n'aura qu'une seule plainte, un seul vortex et/ou une seule tempête surnaturelle ce qui reste situationnel Il n'y a pas tant de blast que ça à leur disposition.
Le tau s'en bat les steaks, z'ont pas de psy (voir essayent de l'annuler avec le culexus)
La Cabal/KDK, ben vu le nombre de tir impressionnant, ça leur permettra de réaliser le strom. Et encore, une seule plainte, correction, etc, va falloir chatter au shroud ou le faire sur une tririptide avec verrouillage)
Les DDC autre que la décurie, mis à par surchatter et taper ça à la tempête ou jouer la formation des incendiaires exaltés qui aura du mal à cibler les unités (20ps de portée sans endurance).
Le nécron s'en bat les steaks, le psy c'est pour les nuls

Donc en fait qui en profite vraiment au niveau deathstar : la centu star, la woofstar avec le superblast du conclave SW et la cabalstar, et seule une seule en profitera à fond et sera quasi assurée de le réaliser. ça permettrai au tyty de le scorer plus facilement et pareil pour les DDC.

Donc en fait après avoir réfléchis pendant 40 minutes, c'était bien une idée moisie ! On oublie ^^

Ouiiiii je veux rejouer mes BT moi aussi!! Avec mes DW!!

Bubbamix38 a écrit:le format Bubba

C'est quoiiiiiiiiiiii ?

Le format de l'avenir

Je sais que c'est du hs mais si yen a qui veulent voir en parler :
http://asso.ldmteam.free.fr/forum/viewtopic.php?f=4&t=6075

Si vous vous inscrivez sur le forum faites moi signe

@Bubba: Pas sur que ce soit le bon endroit pour en parler.
Continuez en section bar à troll ou par MP.

On me pose la question je répond

Si t'es modo vire moi mon post

Edit Arrethas: Je ne vois aucune question, juste ton annonce sur ton format, qui donne lieu à des questions, auxquelles tu réponds.
Pas la peine d'en rajouter.

Razahrds a écrit:Oui je viens de la terminer ^^
C'est ce qui sera joué à Gerzat.

Le lien arrive

https://docs.google.com/document/d/12m0v7EJEl1WNt-QqBKaTUjK78_qNJH1s2fI1dAl_XO4/edit?usp=sharing

Avec pour base le doc du Gob, merci à lui ^^

Pour info cette mise à jour est fausse et n'a rien à voir avec la version 1.1
La version 1.0 prenait en compte le fait de compartimenter les sujets, en ajoutant plusieurs colonnes dans la partie en bas à droite pour faire les calculs séparés.
Avec le regroupement des points de mission, ça ne sert plus à rien.

Voici la fiche 1.1 refaite (version PDF)
https://drive.google.com/open?id=0B2FGjzB8TH8USTFwa2l1R0JLZWc

Et les sources:
https://drive.google.com/open?id=0B2FGjzB8TH8UaXY1aHRiOG1wcUk

J'ai préparé un modèle de cartes objectif imprimables pour les scénars de cette année. J'ai édité le message initial pour y mettre le lien.

Bon, c'est propre & fonctionnel, il n'y a pas de fioritures et si un graphiste veut reprendre le truc qu'il n'hésite pas.

Dans la même veine, si une personne veut faire la traduction (en faisant gaffe d'utiliser les termes maelstrom du rulebook FR hein) qu'il n'hésite pas.

Merci Mad pour ce boulot c'est top

madBiker a écrit:
Pour info cette mise à jour est fausse et n'a rien à voir avec la version 1.1

Oublier de supprimer 2 colonnes ...... pas vraiment rien à voir.

J'ai fait une traduction de la feuille de score, si quelqu'un peux relire ^^ :

https://docs.google.com/document/d/1FkowICVarNX7HUtJxrxpjJ_mOt2y50iX59bWApAUkI0/edit?usp=sharing

Reste à traduire les intitulés des objectifs 41 à 46, j'ai pas trouvé les noms FR

Oublier de supprimer 2 colonnes ...... pas vraiment rien à voir.

Je t'explique. Déjà tu n'es pas reparti de la version précédente car j'avais amendé celle du gob'.
Ensuite tu as recopié les mêmes coquilles présentes dans la version initiale, que j'avais fixées.
Et enfin tu as conservé le système de décompte qui a changé entre la 1.0 et la 1.1, ce qui est l'essence de la modification.

Je sais pas quel est le terme exact pour exprimer ça, mais toujours est-il que tu t'es trouvé à diffuser une version qui était juste pas bonne. Donc faut faire gaffe en éditant ce genre de docs. Surtout que derrière tu dis "voilà le document" donc n'importe quel orga peut se dire qu'il est bon, le prendre et le mettre en repro. Donc juste si tu as des doutes ou pas eu le temps d'une relecture, hésiste pas à le dire.

Et pour la feuille traduite, merci d'avoir entamé cela d'ailleurs. J'ai vu quand même un certain nb de choses:
- gaffe aux accents manquants et autres traces d'anglicismes (Securiser, 2nd, extra PV,  ...)
- le texte français de l'objectif 21 a un sens différent du texte anglais
- attention à garder la mise en forme, aux dimensions qui mettent les cases sur 2 lignes, font augmenter la taille du tableau et au final ça s'imprime plus sur une page ("pendant" ligne 2, "différence de points" et d'autres plages de valeurs dans le tableau de conversion final)
- scénario 1 Eternal, pas dans le rulebook, et the reaping ça veut dire la moisson non ? Châtiment s'agrémente mal d'un pluriel.
- gaffe à fermer les parenthèses ouvrantes & inversement (scénars 3 et 5)
- Titre des objos 41 à 46, si pas dans le rulebook: défendre l'objectif, contrôler/sécuriser/dominer le terrain, repoussez-les, plus ils sont gros...
- vous contrôler => contrôlez / objo 45
- objo 45 texte trop petit
- missions => mission
Voilà, je crois ne pas avoir oublié une mouche, et il n'y a plus qu'à fixer.

Je regarde ça, merci

madBiker a écrit:
pour la feuille traduite, merci d'avoir entamé cela d'ailleurs. J'ai vu quand même un certain nb de choses:
1- gaffe aux accents manquants et autres traces d'anglicismes (Securiser, 2nd, extra PV,  ...)
2- le texte français de l'objectif 21 a un sens différent du texte anglais
3- attention à garder la mise en forme, aux dimensions qui mettent les cases sur 2 lignes, font augmenter la taille du tableau et au final ça s'imprime plus sur une page ("pendant" ligne 2, "différence de points" et d'autres plages de valeurs dans le tableau de conversion final)
4- scénario 1 Eternal, pas dans le rulebook, et the reaping ça veut dire la moisson non ? Châtiment s'agrémente mal d'un pluriel.
5- gaffe à fermer les parenthèses ouvrantes & inversement (scénars 3 et 5)
6- Titre des objos 41 à 46, si pas dans le rulebook: défendre l'objectif, contrôler/sécuriser/dominer le terrain, repoussez-les, plus ils sont gros...
7- vous contrôler => contrôlez / objo 45
8- objo 45 texte trop petit
9- missions => mission
Voilà, je crois ne pas avoir oublié une mouche, et il n'y a plus qu'à fixer.

2 - J'ai pris le texte du livre de règle, et en effet il diffère. ok.
4 - C'est ce que j'ai trouvé sur internet, après moisson ou châtiment, à ta convenance.
6 - C'était plus si il existait une formulation spéciale dans le supplément de carte maelstrom.
8 - je n'ai pas changé la police, mais ok.

Les autres points, ok.
Merci pour la relecture efficace

Le reste par MP, si tu veux bien.

Super, on attend avec impatience la version FR corrigée de Razahrds ^^

2 petites questions sur les nouveaux objos justement:

- le 46: détruire un LoW :
Dans le cas ou il est aussi une colossale, on fait les 2 objos ( CM(V)) ou dans on sépare désormais clairement CM et CC ?
Dans le draft GW ou les convs , il me semble qu'il est précisé qu'un colo est aussi un monstrueuse , mais je n'ai pas ça sous les yeux actuellement, donc j'écris sous votre contrôle.

- pour le 45, on est bien d'accord que le contrôle de l'objo n'est pas conditionné au fait qu'il doit aussi être un mael que l'on contrôle ?

J'avoue poser ces questions en ayant déjà ma forte conviction, mais en testant/jouant, je me suis aperçu que ce n'était pas forcément clair pour mes partenaires de jeu, et clarifier sera opportun amha.

 le 46: détruire un LoW :
Dans le cas ou il est aussi une colossale, on fait les 2 objos ( CM(V)) ou dans on sépare désormais clairement CM et CC ?
Dans le draft GW ou les convs , il me semble qu'il est précisé qu'un colo est aussi un monstrueuse , mais je n'ai pas ça sous les yeux actuellement, donc j'écris sous votre contrôle.

Le rulebook précise bien que les CC sont des CM.

Rien n'interdit qu'un événement soit commun pour réaliser 2 objectifs tactiques.
Par exemple tu as pioché blood & guts (#25 "2 unités en phase d'assaut") et (#26, "3 unités pendant le tour"). Tu te fais une unité au tir, puis deux en phase d'assaut. Tu peux scorer les deux.
Ou encore tu as pioché secure objective #1 et ascendency (#22, tenir 3 objos). Tu tiens les objos n°1, 2 et 3. Tu peux scorer les deux.

Donc lorsque tu butes une stormsurge par exemple, tu peux scorer à la fois le #46 (buter un LoW) et le #36 (buter une CM) si tu as ces deux objectifs tactiques actifs.

- pour le 45, on est bien d'accord que le contrôle de l'objo n'est pas conditionné au fait qu'il doit aussi être un mael que l'on contrôle ?

Kesskessé un mael que l'on contrôle ?
L'objectif tactique 45 est clair: l'adversaire tient un pion objectif. On le bute. On marque 1pt. Si en plus en fin de tour on a le contrôle dudit pion objectif, on marque +1 (total 2). 

Avec le #45, il faut bien signaler à l'adversaire que l'on viens de réaliser cet objectif à l'instant où cela se produit, en effet il est facile de se trouver en désaccord sur le fait que celui-ci a été accompli une fois venue la fin de tour 20 minutes plus tard ("mais non l'unité que tu as butée ne tenait pas l'objo" "mais si" "mais non" ...)

Avec les corrections :

Version modifiable :
https://docs.google.com/document/d/1AExUe7BSgOknkAZ-ZiFLLdm8GV3dPE_ornH62gazC7s/edit?usp=sharing

Version PDF :
https://drive.google.com/file/d/0B5cKm3Chxe3XRm92S3prVkFBOUU/view?usp=sharing

Elle est bien, il reste encore quelques mouches:
- il n'y a plus la place d'écrire le nom du joueur 1.
- les colonnes "PV" et "Tour/Pendant" son sur-dimensionnées vu leur contenu
- le titre de la colonne de description est toujours "goal"
- la dernière ligne qui contient le score final avec la table de conversion est énorme
- dans le PDF, les traits de séparation horizontaux entre eternal, tuer le sdg et premier sang ont disparu.
- j'aurais mis le trait 1\2 plutôt dans l'autre sens 1/2 comme ça ... 
- que dirais tu de faire un autre code couleur pour le français? Genre, le tableau en vert et blanc. Ca donne un côté trendy.
- maelstrom a une seconde orthographe "maelström". Je propose de l'utiliser une fois sur deux, pour montrer que côté culture les figurinistes ne sont pas en reste.
- dans les règles de typographie, on ne met pas toujours d'espace entre le mot et les ":". Ca ne sert à rien mais ça donne du travail aux correcteurs.
- un interligne de séparation après le texte de 5" serait bien pour aérer titre et tableau. Vu la minutie avec laquelle ils sont remplis, c'est indispensable.
- je préfère la police arial 7 à celle calibri 6,5. On peut organiser un vote?
- repoussez-les, je mettrais deux "!!" parceque trois c'est un peu exagéré. N'est-ce pas???

A ta dispo si tu veux d'autres commentaires

loooooool

J'ai fait deux trois modifs pour que ce soit plus lisible, PDF :

https://drive.google.com/file/d/0B5cKm3Chxe3XNFVlNFJINDU1UEU/view?usp=sharing

Word, la mise en page bouge à l'importation :
https://docs.google.com/document/d/1rRc9s0awIPZEezwMCrTCAetJNM2rUb-IuFfr-g0boPU/edit?usp=sharing

Nickel, du premier coup !
Et merci !

Merci beaucoup!!

update du rulepack dans le premier message.

News du jour:
Certains capitaines contestent la lecture des résultats issus du vote suivant:

3. Limit on player level
a) 4 detachments 12 41,38%
b) 3 detachments 9 31,03%
c) 2 detachments 8 27,59%
(0 wanted 1 detachment per player)

Il y a une majorité absolue pour moins de 4 détachements mais en raison de la fragmentation le choix 4 détachements a la majorité relative.

Donc le débat sur le nombre de détachements repart pour un tour...

Looool, c'est comme les règles, ça se lit dans le sens qu'on veut.
Et ça n'est le cas que pour cette question?

Joli parallèle. Ca n'a crié que pour cette question oui.

Non mais faut arrêter... Qui est ce qui couine?

Il doit avoir le bras long pour refaire un vote sur un argument aussi pourri.

Faut peut être inclure une couche de lol supplèmentaire : en moyenne pondérée des résultats, on est à 3,13 détachements, on propose un sondage pour définir le mode de vote pour ensuite voter en x tours consécutif jusqu'à ce que tout le monde se mette à age of sigmar XD ?

Manol_Druss a écrit:
- le 46: détruire un LoW :
Dans le cas ou il est aussi une colossale, on fait les 2 objos ( CM(V)) ou dans on sépare désormais clairement CM et CC ?
Dans le draft GW ou les convs , il me semble qu'il est précisé qu'un colo est aussi un monstrueuse , mais je n'ai pas ça sous les yeux actuellement, donc j'écris sous votre contrôle.

Non tu scores pas le CM si tu tue un CMG. On regarde unit type pour ce genre de truc et pas quelles regles ils suivent. Par exemple. Si on donnait des points pour tuer du jump infanterie on score pas les points pour tuer type infanterie meme si a la base jump infantry est aussi de linfanterie.

- pour le 45, on est bien d'accord que le contrôle de l'objo n'est pas conditionné au fait qu'il doit aussi être un mael que l'on contrôle ?

Tout qui compte comme objo compte pour celle ci. Bjorn, relique,...

Pardon d'objecter Tom mais:

Rulebook p70 1ere phrase 2ème section a écrit:Les créatures colossales sont des créatures monstrueuses

Vu cette précision, tuer une créature colossale est bien un cas de destruction de créature montrueuse.

edit: +1 le message de Throst qui suit.
L'important est que la définition de l'objectif soit suffisamment claire pour que l'ambiguïté n'existe pas.