Format 2017

Rappel du premier message :

Salut,

L'objectif de ce post est de donner de la visibilité sur ce qui s'échange au conseil ETC sur l'état du format pour la saison prochaine.
Rappel d'usage: rulepack = scénarios et compo d'armée, dispo ici. conventions = clarifications des règles, dispo par ici.

Etat actuel:
Rulepack 1.2 du 26/09/2017
Feuille de ronde de l'ETC.
La feuille de ronde en VF (Trad' de Razahrd).
Cartes objectif en VO , à imprimer pour faire vos decks (par moi). Et les cartes en VF (Traduit par Erikiel).
Les sources VO et les sources VF de la feuille de ronde pour info.

Historique:
Feuille de ronde des scénarios (par Gob & moi).
Proposition de scénarios draft 1.1 . Cette proposition n'est pas finale mais a été validée dans les grandes lignes.
traduction du premier draft  (périmé)
Feuille de partie 1.0 (périmée)
Vote#1 (sur le format)

Les éléments qui ont été discutés post-ETC 2016:

Rappel sur le calendrier:
Comme je l'indiquais à Manwë, le conseil ETC n'a pour seule contrainte que de figer le format avant le prochain ETC.
Nous n'avons donc aucune garantie quant au format qui sera utilisé l'année prochaine avant que les discussions ne se décantent.
Je ferai suivre les news à mesure que les débats avanceront, afin que les événements ETC, dont les qualifs, puissent s'en inspirer pour fixer leurs formats.

Les principaux éléments du format 2016-2017:
Les éléments suivants ont été établis suite au vote#1
- on reste en 1850pts et tous les niveaux d'alliance sont acceptés, y compris apocalypse.
- les autres restrictions sur l'usage des détachements restent inchangés par rapport à la saison passée, y compris le fait qu'un joueur n'a droit qu'à 4 détachements. Ceci inclus:
* le droit de pouvoir doubler un détachement dans la liste d'armée (CAD Tau + CAD Eldar ok)
* le droit de pouvoir jouer plusieurs fois le même élément au sein d'un détachement multiple (Gladius contenant 2 battle 1/2 Cie reste ok)
- un détachement multiple, de type décurion, compte pour 2.
- les superlourds sont jouables sans restriction quelconque de nombre ou d'armement
- les créatures colossales sont jouables sans restriction de nombre mais leur armement principal doit être différent si on prend plusieurs fois la même
- les livres d'armée Iyanden et Angel of Death sont autorisés
- le système de scénarios 1.1 est validé dans le principe, les deux points principaux sont le fait que les points restent décompartimentés (il avait question un temps les segmenter) et une table rase inflige toujours 20-0 automatique.
- lors de l'ETC le vrai, les équipes pourront se lancer des défis
- l'utilisation d'un deck complet de maelstrom, ainsi que l'utilisation des objectifs spécifiques par faction, sont rejetés

BZH a écrit:

Isenheim a écrit:@Wild : "J'utilise un parchemin pour annuler ta bénédiction. Ensuite, mes 5 Riptides te font un Hailfire. Merci d'être passé."

Ça risque surtout de dégoûter du psy.^^

Ou une v7 qui nerf le psy direct, vu que l'aosisation de 40K nous pend au nez.

A AoS, GW a rendu impossible le concept de Death-star en interdisant les personnages indépendants. Du coup, pas de chausson et les combos se contrent en allant tuer les Héros directement.
Peut-être une piste pour l'avenir V8.

Oui, mais.... ou en est AOS à l ETC finalement ? Si la v8 c est AOS like préparons alors un 8th âge  de 40k tout de suite. Ils sont en train d écrire la même histoire .... Retiennent ils leurs leçons ?

Pour la parenthèse Age of sigmar était surement inaboutie à sa sortie mais se développe plutôt rapidement, loin d'être complexe en règle de base, chaque unité à ses propres atouts, pouvoirs etc loin du merdier qu'est devenu 40k en terme de construction de liste... imaginez un gars qui s'appelle Grut : Grut veux se mettre à 40k, Grut vois les prix et change d'avis... bon allez disons que Grut est riche -> ben Grut est perdu car pour faire une partie de 40k il lui faut le gros bouquin, forteresse assiégé, death from the sky, le codex space marines, angel of death faire faire l'armée de ses rêves un minumum opti...
40k à besoin de se simplifier amha et si il se dirige vers l'esprit AOS ben ça ne me choque pas pour peut que l'esprit et le fluff ne soit pas massacré (chose que AOS ne fait pas), en plus Grut sera content !

Perso une liste de bannissement de certains psy et hop (pas besoin d'en ban bcp juste les plus fumés pour les deathstars à savoir invi, le swap et peut être le veil of time en plus de celui qui bouge les bâtiments, ben déjà avec ça les deathstars sont moins fortes, reste endurance, dissimulation tout de même). Bon après ça n'engage que moi :p.

C'est juste que 40k actuellement ressemble à ce qu'il était en V3. Il y a des règles et des suppléments partout

Oui, mais.... ou en est AOS à l ETC finalement ? Si la v8 c est AOS like préparons alors un 8th âge de 40k tout de suite. Ils sont en train d écrire la même histoire .... Retiennent ils leurs leçons ?

A quoi j'ajouterais la question: "et en ont ils quelque chose à foutre?"

Pas que Angel of Death permet des trucs craqués. Je trouve aussi que les clébards qui couvrent toute la table font partie des trucs qui nuisent à la stratégie. Comment cogiter sur des placements quand les Fenrissians ou un Gore pack remplissent tout l'espace ? Par ailleurs, les Conclaves de psykers sont tous craqués, même s'ils n'ont pas accès aux sorts d'AoD. Typiquement, la Cyclopa est craquée.
De toute façon, on bouffe ce genre de formations ou règles spéciales depuis la sortie du dernier codex Nécron. Avant cela, la V7 était plus axée sur les unités et moins sur le gros combo qui rend invincible et prend toute la table.

Euuuuh, tu craques ton slip, là...
=> une barkstar profite énormément des psys d'angels of death. Sans ça, la liste devient plus plus gérable pour la majorité des dex.
=> une cyclopia... bah c'est un pouvoir qui est assez fort, mais franchement, c'est une juste la solution la moins pire pour finir un roster ETC. Aligner 5 psykers lvl3 qui castent à 4+ avec un accès aux psy plus que limité, c'est des psykers qui vont mourir très vite (et encore plus plus vite s'ils partnt dans la démono). Dans le meta des listes qui existent, c'est vraiment le parent pauvre, qu'est gentil, mais un peu handicapé, quoi.

Si on vire les psys d'AoD, il va se passer quoi ?
- les centstars resteront fortes. Elles faisaient des culs au Tau juste avant (vu qu'on en parle), elles continueront à leur faire mal; ce sera technique avec les Culexus, mais pas impossible. Contre les IK, la télékin + le shoot peuvent leur permettre de faire le taff; pas une partie facile, mais y'a du jeu au moins.
- les ironstars resteront super résistantes, feront toujours mal au close, mais auront des soucis contre les IK si pas d'autres solutions à côté, ou assez gamble (sceptre + hammerhand ou bras de fer, t'as vite moyen de casser de l'IK ou de la stormsurge avant le stomp, mais si tu te rates...).
- les barkstars ou Wolfpacks resteront fortes contre tout le monde, mais risquent de se faire rogner trop vite et de perdre leur empreinte au sol.
- les listes "tiers-monde du psy AoD" disparaîtront, mais en même temps, elles sont apparues à cause du psy d'AoD donc si on supprime la cause, on vire aussi les conséquences.

D'un autre côté, les Eldars ont plutôt bien performé cet ETC. Et les Tau aussi. Or, ils ont aussi du tir craqué. Du coup, si tout le monde est craqué, ça va. Personnellement, je n'ai pas envie que mon codex Eldar reste le même si AoD saute. Ça va devenir vraiment horrible pour les adversaires d'affronter 45 Spiders ou un Eldar hybride.

Sans le double Jump, l'eldar 45 araignées restera super fort, on est d'accord, mais envisageable pour bien plus de listes. En gros t'as des options de jeu contre, et il reste toujours a minima le démon pour lui casser les dents. L'eldar hybride continuera à se faire éclater par une centustar, et pourra faire chier une Ironstar sans être la solution miracle.
Le Tau pourra enfin ressortir des Hunter Cadre pour passer les psystars et utiliser le Culexus ailleurs.
Et allez, je te taquine : si jouer un codex pour enfant te pose soucis, tente un vrai dex d'homme

En gros, le meta restera (très) fort avec des psystars, on verra globalement les même builds, mais c'est bien plus le niveau de jeu qui fera le résultat sur la table que juste "oh j'ai le bon tirage, j'ai gagné et tu ne peux juste pas jouer".

+1

Oui enfin throst moi je veux bien te croire , le jeu n en restera pas moins tjrs aussi peu gratifiant

Comprend que si c est juste pour faire sauter AoD ca fait un peu acharnement therapeutique sur les SM like

@Throst : Non, non. Mon slip va bien.

Même sans AoD, les Bark/Hound-stars deviennent très difficilement tuables. Par exemple, en Wulfkins, les archivistes DA ont juste à aller chercher Invisibilité; tandis que les Rune priests se concentrent sur Endurance. Avec Azrael dans l'unité, on a une unité qui perd un Fenrissian Wolf tout les 6 motojets rayonneurs... Avec l'étalement de folie de ce truc là, c'est vraiment pénible à affronter. Le même duo de pouvoirs rend quasiment immortel les Hounds d'une Cyclopa. Et je ne parlerai pas des petits pouvoirs bonus, tel que Shrouded...

Si tu retires les psy d'AoD, tu vas te retrouver avec peu ou prou les mêmes compositions. Seulement les mecs reviendront aux pouvoirs psy du GBR. Entre un mec 2+ reroll ou un mec Invisible/FnP 4+, ou encore un mec invisible 2+ reroll, il n'y a pas tant de différence. On tombe de toute façon dans des extrêmes statistiques qui font que personne a tendance à mourir. Surtout si tu as un gros pool de PV derrière pour assurer le truc. C'est plus les formations qui permettent plein de tirages et celles qui donnent un énorme étalement qu'il faut blâmer.

mais c'est bien plus le niveau de jeu qui fera le résultat sur la table que juste "oh j'ai le bon tirage, j'ai gagné et tu ne peux juste pas jouer".

Pas d'accord. A partir du moment où les tirages de sorts comme Invisibilité, en début de partie, continuent d'exister, ça pue pour le niveau de jeu. Actuellement, le niveau de jeu consiste à ballader la death-star adverse.

Après l'electrodéplacement pourrie un peu le jeu au delà des buff de résistance car ça permet des charges de l'infinie T1 sans contrepartie ou prise de risque... Ça m'importe bien plus qu'un veil of time qui fait plus tant que ça la différence quand la star est invi dissimulé et sous endurance on est plus à ça près.

Limiter l'accès à 2 domaines psychiques clairement spécifiés sur chaque liste d'armée ne serait- il pas un bon compromis ?

Ces domaines étant inamovibles pour toute la durée du tournoi.

Il était question me semble-t-il de limiter le format à 1650 pts et 3 détachements .

Ces 3 éléments ensembles pourraient faire bouger les lignes?

Le principe des pouvoirs psy étant de pouvoir s'adapter à chaque situation, je vois pas le truc.

C'est comme si tu devais indiquer sur ta liste si tu tires en AA ou en normal avec une stormsurge/riptide.

@throst: "C'était mieux avant..."

Je pense qu'il faut plus travailler sur les scénarios que brider le jeu..........

Je pense qu'il faut plus travailler sur les scénarios que brider le jeu..........

Quelque soit les scenarios, te tapper une DS ca restera te tapper une DS.
Et c'est chiant ........

te taper 120 tir de rayolaz ou 100 tir d'un tau c'est pas chiant ?

Pour en avoir discuté un peu avec Tom, les pistes privilégiées sont bien la modification des scénarios/ limites de détachements.
Ce qui n'est pas déconnant du tout.

Merci de ne pas rentrer dans le débat de quel build est le plus chiant à jouer/affronter.

Arrethas a écrit:Le principe des pouvoirs psy étant de pouvoir s'adapter à chaque situation, je vois pas le truc.

C'est comme si tu devais indiquer sur ta liste si tu tires en AA ou en normal avec une stormsurge/riptide.

@throst: "C'était mieux avant..."

+1

de toute façon, arretez de vous astiquer, le supplément AoD ne sera jamais tronquer !

le changement des scénarios et limitations des détachements sera un bon +. Notamment les scénarios, ça redynamise pas mal

Tous ces débats franco français ne feront pas avancer les choses au niveau de lETC .

Il y a un fait il y a plus de 20 0 qu avant.
Les scénarios doivent être revus et pourquoi pas encore plus tourner vers le malestrom ?

L impact d'une death star sera moins fort sauf pour les death star de map control.
Pourquoi limiter a seulement 2 maelström par tour ?
Cela pourrait avantager les msu.

Lors de l etc j ai pris un 20 0 lors de la dernière partie alors que l on fait 1 a 1 au KP. Je trouve pas cela normal. Perdre oui mais le résultat ne reflete pas la game.
Pourquoi ne pas pondérer le résultat final base sur le mælström avec un coefficient de destruction ?

L impact d'une death star sera moins fort sauf pour les death star de map control.
Pourquoi limiter a seulement 2 maelström par tour ?
Cela pourrait avantager les msu.

Oui et non.
D'une part, les Death-stars actuelles verrouillent la possibilité adverse de faire des kills. Donc, on repassera demain pour faire No prisoner, Blood and guts, Overwhelming firepower, Assassinate, Kill the witch, hungry for glory, etc. D'autre part, si le joueur Death-star n'est pas trop con, il groupera les objectifs. Et là, son adversaire va devoir échanger des KP contre les objectifs 1,2,3,4,5,6, tout en ramant pour Suprématie et Ascendance.

Si davantage de poids est donné aux Maelström, il faut réduire l'impact des Kills points sur le score final. Sinon, cela va plutôt avantager les DS.

Je me suis mal exprime. Il faut supprimer les KP et les eternal pour faite que du maelström et ne plus limiter a 2 par tour.
Il faut aussi rajouter des objectifs maelström.

Pour ma part je milite pour:
- 1 détachement max par codex (CAD, allié ou "decurion like")
- 1 reroll de save ne peut pas être meilleure que 4+ (comme le pratique les ricains)
- Fin de la limitation à 1 LOW identique

Avec ça je suis même pas certain qu'on ait besoin de toucher aux scénarios

Paye tes listes à 3-4 stormsurges/wk.

Réduire aussi drastiquement les détachements par codex c'est renforcer les décuries par rapports aux autres codexs.

Oui et non
C'est l'accès aux formations sans passer par les decuries qui fausse le jeu.
On peut aussi limiter le nombre de LOW par nombre de core.

On pourrait interdire de doubler une formation dans un détachement composite aussi. Ça plus 2 ou trois détachments max couplé à du 1650pts.

A y réfléchir, la faiblesse du format de l'ETC dernier est qu'à trop ouvrir les détachements, on a suffisamment de latitude pour composer des unités intuables et incontrables.
AoD reste un problème, mais je ne pense pas qu'on réussisse à le faire interdire car on ne peut pas sélectionner les parutions selon leur force en jeu. En tous cas, je pronostique un rejet en bloc du conseil (de même que les rulechange type seuil des saves reroll ou des cast psy, aucune chance que ça soit accepté).

En piochant dans les idées évoquées:

2 détachements
1 détachement "composite" compte comme 2 détachements.
1 formation ne peut pas être doublée dans une armée (détachement composite inclus)
Scénarios avec une part plus importante donnée aux objectifs (eternal et maelstrom), sans mettre de nouvelle carte maelstrom de type destruction d'unité.

Limiter à 2 détachements me paraît un point clef. Si on ouvre à 3, on aura des builds trop forts. A deux, ils auront toujours une faiblesse, ce qui redonnera de l'intérêt. Le fait de ne pas doubler les formations évite notamment les bi- tri- conclaves et donc réduit un peu le problème psy - qui existera toujours si on s'en tient à limiter les détachements -.
D'ailleurs, si on regarde les listes ETC, à la louche un gros 50% seraient à revoir avec cette proposition.

SPerso je vois surtout le petit sourire en coin des joueurs eldar qui se disent "moi je m'en fou, même avec un détachement je suis au top, vivement que les autres soient nerfés!"

C'est tellement vrai ^^

Le probleme c'est que l'eldar en lui même est insoluble du au fait que meme en CAD sans allié formation il reste pété !!

Comme nous sommes dans un jeu par equipe et que finalement il n'y a qu'un joueur eldar par equipe, il vaut mieux se dire que tant pis pour l'eldar c'est comme ça et on y peut rien...........

Perso je préfère un jeu où tout le monde est pété, plutôt qu'une "élite".
Au moins on se bat - presque - tous à armes +/- égales.

Je suis pas sûr que ces histoires de savoir qui est trop ou pas assez fort soient pertinentes. Au final, la question n'est pas là. D'une part parce que le format n'est pas dramatiquement déséquilibré, prenez les mecs qui ont fait 90 ou plus à l'etc, c'est au moins 6 archétypes différents, et d'autre part parce que ce qui est pété n'a jamais été un tel problème.

Là où, de ce que j'ai compris, les gens se plaignent, c'est que le méta génère essentiellement des parties chiantes. Et c'est je trouve un vrai problème. Souvenez vous la fin de v6, les games étaient reloues aussi, et on a vu une grosse vague de types qui ont arrêté pour cette raison.

Du coup, mettre un coup de pied dans le méta, pas pour rééquilibrer, mais pour avoir des parties plus interactives semble être une bonne idée.

Parce que affronter une unité que vous ne pouvez pas tuer et qui bloque deux tiers de la table, ben faut être honnête, c'est généralement pas une partie de ouf, là où se prendre un cul contre un eldar, mais avoir pu lui tuer des figs, tenter de l'arnaquer en coupant son armée en deux ou que sais-je, c'est pas forcément le panard ultime, mais au moins il se passe des trucs.

+1 wild

+1 wild