Format 2017

Rappel du premier message :

Salut,

L'objectif de ce post est de donner de la visibilité sur ce qui s'échange au conseil ETC sur l'état du format pour la saison prochaine.
Rappel d'usage: rulepack = scénarios et compo d'armée, dispo ici. conventions = clarifications des règles, dispo par ici.

Etat actuel:
Rulepack 1.2 du 26/09/2017
Feuille de ronde de l'ETC.
La feuille de ronde en VF (Trad' de Razahrd).
Cartes objectif en VO , à imprimer pour faire vos decks (par moi). Et les cartes en VF (Traduit par Erikiel).
Les sources VO et les sources VF de la feuille de ronde pour info.

Historique:
Feuille de ronde des scénarios (par Gob & moi).
Proposition de scénarios draft 1.1 . Cette proposition n'est pas finale mais a été validée dans les grandes lignes.
traduction du premier draft  (périmé)
Feuille de partie 1.0 (périmée)
Vote#1 (sur le format)

Les éléments qui ont été discutés post-ETC 2016:

Rappel sur le calendrier:
Comme je l'indiquais à Manwë, le conseil ETC n'a pour seule contrainte que de figer le format avant le prochain ETC.
Nous n'avons donc aucune garantie quant au format qui sera utilisé l'année prochaine avant que les discussions ne se décantent.
Je ferai suivre les news à mesure que les débats avanceront, afin que les événements ETC, dont les qualifs, puissent s'en inspirer pour fixer leurs formats.

Les principaux éléments du format 2016-2017:
Les éléments suivants ont été établis suite au vote#1
- on reste en 1850pts et tous les niveaux d'alliance sont acceptés, y compris apocalypse.
- les autres restrictions sur l'usage des détachements restent inchangés par rapport à la saison passée, y compris le fait qu'un joueur n'a droit qu'à 4 détachements. Ceci inclus:
* le droit de pouvoir doubler un détachement dans la liste d'armée (CAD Tau + CAD Eldar ok)
* le droit de pouvoir jouer plusieurs fois le même élément au sein d'un détachement multiple (Gladius contenant 2 battle 1/2 Cie reste ok)
- un détachement multiple, de type décurion, compte pour 2.
- les superlourds sont jouables sans restriction quelconque de nombre ou d'armement
- les créatures colossales sont jouables sans restriction de nombre mais leur armement principal doit être différent si on prend plusieurs fois la même
- les livres d'armée Iyanden et Angel of Death sont autorisés
- le système de scénarios 1.1 est validé dans le principe, les deux points principaux sont le fait que les points restent décompartimentés (il avait question un temps les segmenter) et une table rase inflige toujours 20-0 automatique.
- lors de l'ETC le vrai, les équipes pourront se lancer des défis
- l'utilisation d'un deck complet de maelstrom, ainsi que l'utilisation des objectifs spécifiques par faction, sont rejetés

Je veux bien le word pour rajouter un encart sur le comptage et faire des ajustements mineurs.

Tiens dans la catégorie trucs utiles, un copain m'avait demandé de lui faire une traduction du Rulepack, et comme j'avais du temps, bah je l'ai fait.

Donc je vous la mets là si ça intéresse des gens, au pire ça servira de base pour la traduction du Rulepack officiel.

https://docs.google.com/file/d/0B1zFV-w4Zyx3UU50eDFFMWxMSlk/edit?usp=docslist_api&filetype=msword

Yes merci beaucoup !!

Hello,

On a pu tester le nouveau système, mais du coup ça nous ramène à plusieurs questions (dont certaines que j'avais déjà soulevées).

D'abord vite fait le débrief :
Nécron (Reclamation-Zandrek+15 tomb blades, 1 Canoptek Harvest (6 spectres), 1 Cult Destro (11 destro légers)
VERSUS
Eldar (25 windriders rayolazz + 25 araignées (15 en aspect ost), Wraithknight, 2*1 batteries D, farseer+autarch skyrunneur) tirages : guide/volonté d'asuryan/chance/exécuteur)
Sur le scénario n°2 (Croisade en vanguard et les objo maelstrom décroissant).

Partie assez équilibré, sur toute la table où le chevalier aura brillé par son inefficacité chronique.
Au final le score est de 11 à 7 ... (ou alors de 12 à 8 cf. question si-dessous).
-11pts à 9 au maelstrom pour le nécron (à cause d'une erreur de l'eldar, sinon y'avait 9/9) ce qui donne 4/4.
-9 à 3 à l'eternal pour le nécron, dont 5/1
-6 à 5 au KP pour le nécron, donc 2/2
-2 à 1 au secondaire pour le nécron, donc ??/??

Quelques questions donc :
-au niveau des secondaires, les joueurs commencent avec 0 pts, ou avec un score fixé à 1/1 ???
Cette seconde option me parait logique, mais c'est pas clair. En outre si les 2 joueurs commencent à 0, on peux aboutir à un score de partie dont le total ne fait pas 20 ! étrange.
-Le trait n°6 du tableau tactique qui permet d'améliorer le score obtenu pour les maelstrom 11 à 16 compte-t-il pour les points de maelstrom, ou pour les points de secondaire ? (En effet, le rulepack indique que les points marqué grâce à des traits de seigneur compte en secondaire. Mais du coup on a eu le doute.
-Quid des trucs un peu spécifiques genre les 1D3 PV de Cypher, le PV de l'éthéré, les PV bonus de certaines formations (genre la corpsethief claw). Faut il les compter à l'Eternal ? au secondaire ?

Dans tous les cas, on a vraiment trouver ce nouveau système intéressant, ça remet complètement à plat la réflexion de liste (avec les nouveaux objo, faut vraiment être partout), et la valeur d'un point n'est pas la même ce qui influe énormément les décisions (de même que la table rase ne valant plus le 20).
Bref, franchement, c'est cool, même s'il faut encore quelques ajustements/précisions.

Le Gob a écrit:
Quelques questions donc :
A) -au niveau des secondaires, les joueurs commencent avec 0 pts, ou avec un score fixé à 1/1 ???
Cette seconde option me parait logique, mais c'est pas clair. En outre si les 2 joueurs commencent à 0, on peux aboutir à un score de partie dont le total ne fait pas 20 ! étrange.
B) -Le trait n°6 du tableau tactique qui permet d'améliorer le score obtenu pour les maelstrom 11 à 16 compte-t-il pour les points de maelstrom, ou pour les points de secondaire ? (En effet, le rulepack indique que les points marqué grâce à des traits de seigneur compte en secondaire. Mais du coup on a eu le doute.
C) -Quid des trucs un peu spécifiques genre les 1D3 PV de Cypher, le PV de l'éthéré, les PV bonus de certaines formations (genre la corpsethief claw). Faut il les compter à l'Eternal ? au secondaire ?

A) 1-1
B) Si on améliore le score des Maelstrom, il me semble logique de marquer plus de points en Maelstrom  Donc il faut cocher 2 fois, ou indiquer le nombre de points, dans la case "réalisé".
C) Il s'agit de points secondaires. 

J'uploade le document mis à jour en suivant.

Voici la feuille de partie nouvelle version.

B) Si on améliore le score des Maelstrom, il me semble logique de marquer plus de points en Maelstrom Smile Donc il faut cocher 2 fois, ou indiquer le nombre de points, dans la case "réalisé".

Je me pose la question dans la mesure où il est indiquer que les points marqué via des traits de warlord compte dans le secondaire. In fine ça concerne principalement les traits avec les histoires de défis, mais le trait tactics entre aussi un peu dans cette case.

A l'usage, sur la feuille de score, il faudrait différencier les 11-16/21-26/31-36/41-46 de manière un peu plus visible je pense. (genre des lignes en gras entre, ou un changement de couleur plus marqué). Ca améliorerait la lisibilité car avec 6 objo de plus les lignes sont petites et plus nombreuses.

La question est justifiée. Ma réflexion est que c'est un effet de seigneur de guerre qui augmente la valeur d'un score de maelstrom, et non un point de victoire séparé.

Peux tu retrouver la citation en V.O. du trait de SdG stp ? Je pousse ensuite la question au conseil.

Et ok, je vais éditer la présentation pour la prochaine édition du document

Je lis les retours. Je vais faire un update du doc pour rendre les choses plus clair . Merci en tout cas!

classe la feuille de partie.
personnellement je trouve que c'est trés trés bon ce nouveau système. j'espère que ça va devenir officiel !!

Salut Tom, on a testé le scénario relique avec Makaï, et on a 2 questions :

=> La première un peu générique concerne les victory points rapporté par le warlord, par exemple le trait 6 de maelstrom, qui permet de gagner des victory points en plus quand on score du maelstrom, cela va dans la partie maelstrom ou dans la partie first blood, line breaker and kill the warlord ?

=> La 2 ème concerne le placement des objos prendre et tenir, en effet il est assez facile en hammer and anvil de bloquer une zone de déploiement pour empêcher le déploiement de l'objectif prendre et tenir qui vient après les 2 objectifs maelstrom, si une zone de déploiement est bloquée, comment procéder, l'objectif est "détruit" ? On ne peut mettre qu'un objectif maelstrom par zone poru éviter cela ? Autre ?

@+

Yrian

A priori avec ce nouveaux système, il y aurait moins de trade de points entre les équipes. Les scores finaux restent inchangés ? On reste toujours sur les mêmes résultats d'équipe pour déterminer défaite/ égalité et victoire ?

et pour les tournois en équipe de 6, toujours 10 pts d'écarts ? comme en tournoi à 8 ?

Pour info plusieurs capitaines ont proposé des alternatives sur la distribution des points donc le système n'est pas encore tamponné. Du coup, c'est peut-être prématuré de parler du score d'équipe - même si le sujet existe - tant que le fonctionnement des missions n'est pas confirmé.
L'ETC ne fonctionne que par équipe de 8, il ne dit rien pour les tournois par 6. L'an dernier j'avais soulevé ce sujet aux orgas du Kraken qui avaient préféré garder la même amplitude d'écart pour la victoire en team6 qu'en team8.

Ouais on fait ce qu'on veut !!! Et toc .....

D'ailleurs je vais même mettre le match Nul à 0-2 points d'ecart ... rien que pour faire chier Sven

Pour info plusieurs capitaines ont proposé des alternatives sur la distribution des points donc le système n'est pas encore tamponné. Du coup, c'est peut-être prématuré de parler du score d'équipe - même si le sujet existe - tant que le fonctionnement des missions n'est pas confirmé.

Les propositions restent dans le même genre d'idée de limiter les scores binaires et les deathstar pour redonner un coup de jeune au méta ?

Oui.

Petite compilation de propositions et réflexions sur la table: 
jouer avec les 66 objos tactiques, 
tout le monde n'est pas emballé par le fait de jouer après avoir tablé l'adversaire et l'absence de 20-0 automatique, 
la réduction des KPs ne plait pas à tout le monde (elle a la même amplitude qu'avant - faire +8 aux KPs donne toujours un écart de 4pts au score - mais par contre elle constitue une part fixe du score alors qu'avant on pouvait marquer +20 ou +2 en maelstrom), 
changer les seuils (là il y a un peu de tout, mais dans le principe Maelstrom>=Eternal>KP>secondary et toujours en cloisonnant chaque type de mission), 
faire un mulligan comme à Magic dans la mission Impasse (où un mauvais tirage peut garantir de ne pouvoir marquer aucun maelstrom), 
supprimer les pts pour détruire les attaques rapides & soutien.

Mais ça va quand même globalement dans le sens du draft que vous avez vu.

et au niveau du format en nbre de points ? et de detachement?

Tiède. J'ai l'impression que les gens veulent plus réduire le nb de détachements que le nb de points, mais pas de tendance claire. La principale préoccupation c'est surtout les scénars en ce moment.

Est-ce qu'on a une idée de date à laquelle le format sera fixé?

Mon avis qui vaut ce qui vaut et dont tout le monde se fout mais que je donne quand même :

jouer avec les 66 objos tactiques : mouai, why not ... mais alors avec le choix de prendre les 11-16 propres à chaque codex ? Ce serait un joyeux bordel car certains objos sont justes idiot/naze/sans intérêt.

tout le monde n'est pas emballé par le fait de jouer après avoir tablé l'adversaire et l'absence de 20-0 automatique, Dommage, je trouve ça assez intéressant que la TB ne donne pas le 20 autoet ça contribue justement à diminuer l'importance de certaines deathstar dans le méta.

la réduction des KPs ne plait pas à tout le monde (elle a la même amplitude qu'avant - faire +8 aux KPs donne toujours un écart de 4pts au score - mais par contre elle constitue une part fixe du score alors qu'avant on pouvait marquer +20 ou +2 en maelstrom), Perso j'aime bien les KP sur 4pts avec ce système, cela dit comme il faut 3KP d'écart pour marquer un points, c'est ptet plus complexe qu'avant d'avoir tout les points.

changer les seuils (là il y a un peu de tout, mais dans le principe Maelstrom>=Eternal>KP>secondary et toujours en cloisonnant chaque type de mission),

faire un mulligan comme à Magic dans la mission Impasse (où un mauvais tirage peut garantir de ne pouvoir marquer aucun maelstrom), Pas con ... ou alors virer totalement Impasse

supprimer les pts pour détruire les attaques rapides & soutien. ça a mon avis c'est une très mauvaise idée. J'aime beaucoup le draft avec 2* nettoyage parmi les scénars car ça oblige nerf un peu le deuxième archétype de liste qui va probablement prendre les devant sur les DS à savoir certaines MSU qui justement spam à outrance les AR (Démons/Eldars/Nécrons en tête).

En tout cas, merci de nous tenir au jus !

Dahrkan a écrit:Est-ce qu'on a une idée de date à laquelle le format sera fixé?

Copier/coller du premier post:

Comme je l'indiquais à Manwë, le conseil ETC n'a pour seule contrainte que de figer le format avant le prochain ETC. 
Nous n'avons donc aucune garantie quant au format qui sera utilisé l'année prochaine avant que les discussions ne se décantent.
Je ferai suivre les news à mesure que les débats avanceront, afin que les événements dont les qualifs puissent s'en inspirer pour fixer leurs formats.

Gob a écrit:En tout cas, merci de nous tenir au jus !

De rien, le but c'est de donner de la visibilité pour que les joueurs puissent tester et les orgas ajuster le format s'ils le souhaitent, avec le plus d'avance possible. Même si le format est susceptible d'être trituré pendant plusieurs mois encore.

Merci Mad, c'est cool de ta part!

Merci mad pour la réponse! Je pensais que ça se précisait un peu plus avec le temps ^^. Je suivrai ça avec attention!

En plus j'aime bien ce nouveau format, là comme ça à froid.

Je pense qu il est urgent de de rien changer pour le moment.

Le draft des scénarios contient des coquilles et des imprécisions. (Cf post Yrian et le gob)

Le choix ne semble pas définitif alors tester oui mais l inclure au rules pack des qualifs me parait prématuré et dangereux

+1 le vieux

Pour pas vous priver: ceci vient d'etre poste sur le forum des capitaines:

Updated proposal with most of the feedback received.

https://drive.google.com/open?id=0Bzus0DMobfGYWlZVSElDZ09Gajg

Kept the scoring as it is now, just added 6 more maelstrom cards, can score 3 per turn, and downgraded importance of killpoints to 6 difference.

We can test this, and if it doesn't fit our needs we still alter it towards something that strays a bit farther from this pack like with the different scoring that was proposed earlier. I also took the liberty of changing some of the team comp restrictions based on feedback i got and read. Not to shove it down your throat, but so you can read and give feedback and so we can find common ground. I also am working on a first set of votes based on all the feedback, and I think I narrowed it down to the following:

Please take the time to help rephrase some things that are not clear or that have been omitted/forgotten/overlooked:

Like usual I would like to get this going ASAP so we can all know what we are getting into come next summer! As always, feedback and comments highly appreciated!

1. Number of detachments
a) limit them
b) no limits

2. Number of Detachments, only valid if 1a is picked
We have two options here, either pick a certain amount per player that can be picked or allow for example a maximum of 18 or say 20 detachments on the team. This again will make teams compromise in some parts and it will benefit the pairing process a little more as it will see teams make different choices and make everything be less cookie-cutter perhaps.
a) limit on player level
b) limit on team level

3. Limit on player level
a) 4 detachments
b) 3 detachments
c) 2 detachments
d) 1 detachment

4. Limit on team level
a) 20 detachments total per team
b) 18 detachments total per team
c) 16 detachments total per team

5. Limit on special type of detachments
It has been suggested to have count special type of detachments like the sons of medusa, the warhost or decurion types as 2 detachments instead of one as they offer a great toolbox and bypass the normal army building structure. This would even the odds a little towards other builds.
a) special type of detachments count as 2 detachments for ETC purposes
b) no changes

6. SHV and GC restrictions
a) lift the restrictions on the number of these that can be taken per list
b) keep current restrictions

7. SHV and GC restrictions, only valid if 6a was chosen
a) no limit
b) each SHV or GC must have a different weapon loadout

8. Alliances at the ETC
a) allow Come the apocalypse alliances
b) disallow come the apocalypse alliances


9. Shall we adjust the pointsize (1850) played at the ETC?
a) Yes
b) No


10. Only valid if 29a was chosen as an option
a) 1700 pts
b) 1600 pts
c) 1500 pts


11. use of Lyanden book
a) allow
b) keep the ban

12. Wipeout at the ETC
a) automatic 20-0 for player achieving the wipeout
b) have the player achieving the wipeout play out his turns and score what points he may

1) A
2) A
3) B
4) A (je vois pas trop pourquoi le max est à 20, aujourd'hui on est à 8*4 = 32 ?)
5) A
6) B
7) B
A
9) B
10) A (pourquoi pas 1750, 1650.. ? C'est la particularité du système ETC après tout).
11) A
12) A

Pour les votes faites au autre foutu sujet sinon je supprime tout ce qui sera posté.

Le sujet pour le vote est ouvert ici
Ce topic reste pour la partie débat et news.